EL "PARO DEL CAMPO": ¡YO TAMBIEN OPINO!
Norberto Costa
Sí, ante el riesgo de aparecer como un "opinólogo" más, sentí la necesidad de hacerlo.
Pero lo hago desde mi lugar de simple ciudadano laburante y sin connotaciones político-partidarias. Solamente como uno más del montón.
Ante tal vorágine en el curso de los acontecimientos y bombardeos mediáticos interesados y ante aberrantes mentiras y verdades a medias a cargo de funcionarios del gobierno y de "comunicadores" con sus siempre "oscuras intenciones", escribo con más dudas que certezas. Dudas que me invaden y se aumentan al leer comunicados y correos recibidos fijando posiciones frente a este paro.
UNO
La reacción de los productores ante el nuevo esquema de retenciones impuesto por el gobierno fue comandada por las agrupaciones del campo. Ahora bien:
a) ¿el propósito fue presionar para después negociar, pero la cosa se les escapó de las manos?
b) ¿Los que impulsaron este "paro del campo" son los pequeños productores?
c) Según vemos un pequeño productor es aquel que tiene 300 o 400 hectáreas ¿y los más de 200.000 campesinos con 20, 30 o 40 hectáreas que fueron acosados y exterminados en los últimos 10 años, qué eran?
d) ¿La Sociedad Rural Argentina, una de las entidades a cargo del "paro" es la misma que en el 76 entronizó a Martínez de Hoz y aplaudió a Videla y Cía.?
e) ¿La Federación Agraria, otra de las convocantes, es la misma que hizo silencio ante el avance de la frontera agrícola que despojó y usurpó tierras –con la complicidad de los gobiernos provinciales- para afianzar esta "sojización" que arrasó con miles de familias campesinas?
f) ¿Los intereses de los pequeños productores son iguales a los de los grandes productores? ¿y a su vez, los de éstos son los mismos que los de los "pooles" de siembra o los de Grobocopatel y Cargill?
DOS
La reacción del Gobierno ante el paro fue soberbia, como era de esperarse. Están acostumbrados a serlo.
Ahora bien:
a) ¿la intención del aumento de las retenciones era "distribuir mejor la riqueza", como dijo Cristina o solamente obedecen a la necesidad de "hacer caja" para enfrentar los pagos de la ilegítima deuda externa?
b) ¿el gobierno que ataca a los "oligarcas del campo" es el mismo que permitió el avance de los agronegocios a cargo de los Grobocopatel y Cía.?
c) El que ahora dice querer detener la "sojización": ¿es el mismo gobierno que pretende exportar el paquete de agronegocios a países hermanos y promociona los agrocombustibles, desgravando y subsidiando las plantas de producción de esta mentira "verde"?
d) ¿se trata del mismo gobierno que permite que el INTA sea el principal promotor de la soja?
e) ¿es el mismo gobierno que permite que las Universidades Nacionales se pongan al servicio de las transnacionales –mediante convenios secretos- para desarrollar e investigar producciones que terminarán atentando contra la mayoría de la población? ¿es el mismo que mantuvo silencio ante la explosión en la U.N. de Río IV?
f) ¿la presidenta que acusa a los productores de tener varias 4x4 es la misma que usa carteras que valen lo mismo que un departamento?
g) ¿la presidenta que acusa de no ser solidarios a los productores del campo es la misma que declara en sus pagos como autónoma que percibe ingresos por $ 1.250 mensuales?
TRES
Los que se llevan "la parte del león" en los agronegocios, los "pooles de siembra" y los grandes exportadores han mantenido un conveniente silencio.
Recién hoy se lee una nota de Gustavo Grobocopatel pidiendo diálogo y mesura en este conflicto. No sea cosa que la cosa se agite demasiado y empiece a perder algo, cosa que hasta ahora nunca sucedió.
CUATRO
Los campesinos, los verdaderos perjudicados en este modelo económico de factoría agroexportadora de forrajes siguen siendo los convidados de piedra en el banquete. Nadie los consulta ni los tiene en cuenta. No lo hacen los "nuevos terratenientes" que los persiguen, desalojan, torturan y asesinan. Tampoco lo hacen los gobiernos que permitieron que pasen de ser verdaderos pequeños productores a ser peones rurales (en negro en su mayoría) o directamente desocupados en los suburbios de las ciudades y ahora pretenden –falsamente- reinvindicarlos como destinatarios de sus políticas de "distribución de la riqueza".
CINCO
Los trabajadores de las ciudades y los desocupados, esos que nunca viajarán en un "tren bala", son el blanco de las mentiras que pretenden enfrentarlos a los productores del campo.
SEIS
Los "matones" sindicalistas salen de la oscuridad para mostrarse como fuerza de choque del gobierno.
SIETE
Los "antiguos piqueteros" salen de su transversalidad progresista y convocante de cambios en defensa del medio ambiente y de los recursos naturales para mostrarse como obedientes "rompemanifestaciones" agrediendo a ciudadanos que salen a protestar. Exactamente lo mismo para los "jóvenes K" de Libres del Sur.
OCHO
Resta saber cómo reaccionarán las asambleas populares no cooptadas y la ciudadanía en general ante esta confusa situación. Resta esperar que el gobierno desista de una escalada que podría terminar mal, muy mal para los eternos perdedores del sistema.
--Movida Ambiental Termas
Peperina Rebelde Córdoba
Asamblea Socio Ambiental del NOA
Miembros de la UAC (Unión de Asambleas Ciudadanas)
http://movidaambientaltermas
:http://argentinacontaminada
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario