En el marco del conflicto entre el gobierno nacional y sectores del campo, entrevistamos a Nicolás Arceo, economista integrante del área de Economía y Tecnología de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, quien caracterizó a los actores del campo, pese a que reconoce que lo que haga el gobierno con el dinero extra de las retenciones es "otra discusión", presenta un visión del conflicto muy cercana al oficialismo . Leer completo, opinar www.prensadefrente.org 31 marzo 2008
Argentina-agro-"A pesar de las retenciones, la rentabilidad será superior a la del año pasado"
En el marco del conflicto entre el gobierno nacional y sectores del campo, entrevistamos a Nicolás Arceo, economista integrante del área de Economía y Tecnología de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, quien caracterizó a los actores del campo, pese a que reconoce que lo que haga el gobierno con el dinero extra de las retenciones es "otra discusión", presenta un visión del conflicto muy cercana al oficialismo . Leer completo, opinar www.prensadefrente.org 
Argentina-agro-La sociedad sojera parece recuperar la armonía entre sus partes
La sociedad sojera pareció ayer empezar a recuperar la armonía perdida. De manera bastante incomprensible para quienes no pertenecen a esa rentable sociedad entre el Gobierno K y los productores rurales, el discurso de Cristina Kirchner en Parque Norte resultó “conciliador” para los dirigentes de las 4 entidades patronales ruralistas que organizaron el lock-out que ya lleva 15 días, una conclusión tan incomprensible como la que los llevó a calificar de “ofensivo”, “violento” el que la presidenta había pronunciado el martes, poco después de que esos mismos dirigentes declararan que la medida iba a ser por tiempo indeterminado. Hoy –y a despecho de algunas ratificaciones guerreristas de las “bases” de productores en algunos de los cortes de ruta-, conversaciones entre funcionarios del Gobierno y los jefes de la Sociedad Rural, Confederaciones Rurales Argentinas, Coninagro y Federación Agraria Argentina deberían empezar a darle forma a la “instancia de diálogo” que se abriría alrededor de la distribución de la renta que generan las exportaciones sojeras previo previsible levantamiento del lock-out. Leer completo, opinar www.prensadefrente.org Argentina-Posturas en partidos y agrupaciones de la izquierda frente al "paro" agrario
POSICIONAMIENTOS, PROPUESTAS Y SORPRESAS
La escalada del conflicto por la suba de las retenciones a la soja en el campo, el discurso de la presidente Cristina Kirchner y la posterior reacción “cacerolera” de determinados sectores de las grandes ciudades, provocó diferentes posturas en partidos y agrupaciones de la izquierda vernácula. A continuación hacemos un repaso de las opiniones más representativas.
Los partidos
En la que fue una de las posturas más contundentes desde la izquierda en apoyo a quienes protagonizan los cortes de ruta, y sin mencionar en el documento a la Sociedad Rural, desde el Partido Comunista Revolucionario – PCR, de extracción maoísta – manifestaron su “su más amplio apoyo al paro agrario” así, de manera genérica, para luego aclarar “en particular a los obreros rurales y campesinos pobres”. Calificaron de “medidas confiscatorias” a las retenciones, y enmarcaron a las decisiones oficiales como parte de “una política que sólo beneficia a un puñado de terratenientes y grandes monopolistas como Grobocopatel, Irsa, Cresud, Blaquier, Dehesa, que concentran el 60 por ciento de la producción, mientras se profundiza la concentración y extranjerización de las tierras. Una política recaudatoria que engorda la caja presidencial para pagar la deuda externa, borocotizar políticos y disciplinar a gobernadores e intendentes”. En este contexto, el PCR llamó a “reagrupar” lo que designaron sin mayores presiciones como “las fuerzas patrióticas y democráticas contra la política del gobierno de nacional y para avanzar en el camino de la liberación nacional y social”.
Raúl Castells, que años antes fue activo protagonista de piquetes de desocupados para devenir luego en una prominente figura mediatica de la mano de Marcelo Tinelli, tampoco hizo mención a la Sociedad Rural como un actor del conflicto “con las medidas del gobierno (...) se termina de anarquizar al país condenando a sus habitantes a la marginación y el empobrecimiento” aseguró . Para finalizar, el dirigente del MIJD, quien firmó el texto junto a Horacio Lagar de Opinión Socialista, lanzó “la convocatoria de una Asamblea Popular Constituyente” y que esta “reordene el país sobre bases nuevas, sin especuladores ni usureros y sin instituciones corruptas, como la que sostienen a estos políticos y funcionarios "arrogantes y soberbios"
El Movimiento Socialista de los Trabajadores,MST, Nueva Izquierda –trotskista morenista- tuvo a una de sus principales dirigentes, Vilma Ripoll, apoyando con su presencia el cacerolazo en Plaza de Mayo al que caracterizaron como “acciones motivadas por el malestar latente contra el gobierno que encontraron un canal de manifestación”. Pese a que según reconocieron en una declaración, “hubo algunas expresiones individuales y, en menor medida organizadas, de derecha y pro-oligárquicas” insistieron en señalar que “mayoritariamente se trataba de vecinos con bronca y descontento por la carestía de la vida, la inseguridad y -siempre según el MST -las patoteadas que se vienen repitiendo contra los trabajadores del INDEC, el Casino y ahora en los cortes de ruta, en Plaza de Mayo y el Obelisco”.
A la hora de las propuestas, el MST sostuvo “La salida de fondo para el campo pasa por realizar una profunda reforma agraria que le saque las tierras a los grandes y la redistribuya. Al mismo tiempo que se expropien las grandes extensiones improductivas, el ganado y los cultivos que pretendan ser destinados a brindar ganancias en lugar de cubrir las necesidades básicas de la población. En este camino, el lugar de los pequeños y medianos productores, de los trabajadores rurales, está en la lucha que se lleva a cabo, pero disputando la conducción a los terratenientes que, como siempre, sólo quieren "llevar agua para su molino". Esta lucha se puede ganar si los realmente perjudicados se unen a los reclamos de los trabajadores que pelean por mejores salarios y a los obreros que tienen sus propias reivindicaciones contra los despidos y el ataque a los dirigentes combativos.”
El también trotkista Partido Obrero en un texto firmado por su principal referente Jorge Altamira calificó de “pueblada” a la reacción tras “el arrogante y provocador” discurso presidencial. “Estamos ante una lucha por el reparto de la renta económica entre diversos sectores capitalistas, cuyas consecuencias las paga el pueblo con carestía y superexplotación” aseguraron en su declaración, en la cual no demoraron en “destacar el derrumbe completo de la política económica oficial”. Para finalizar, el veterano dirigente aseguró que “El nacionalismo burgués concluye en un fracaso. El gobierno matrimonial está definitivamente hipotecado” y llamó a impulsar “una alternativa obrera y socialista”.
Desde el Partido de los Trabajadores Socialistas, PTS, se ubicó “frente a la crisis política nacional: Ni con el gobierno ni con la oligarquía”. En un comunicado de su secretariado nacional, expresaron que “Los millones de dólares que recaudó el Estado nacional desde que asumieron los Kirchner no fueron para darles leche y alimento a los millones de pibes que están bajo el nivel de pobreza, para un plan nacional de obras públicas al servicio del pueblo pobre, para un seguro universal para todos los desocupados, para darles una remuneración digna a los jubilados, para una salud y educación públicas acordes con las necesidades populares”. Respecto del conflicto, desde el PTS aseguraron que “las expresiones de rechazo a la política del gobierno por parte de los pequeños productores que se están sucediendo por todo el país, al darse tras la consigna indiferenciada de "no a las retenciones" que sostienen en común la FAA, CRA, CONINAGRO y la SRA, favorecen a los grandes terratenientes y los exportadores que aún hoy continúan haciendo su agosto”.
El Partido Comunista por su parte afirmó:“Llamamos al gobierno y a las organizaciones del agro a que abran una instancia de diálogo a fin de encontrar las soluciones más adecuadas” y agregaron otro llamado enérgico "a profundizar el acuerdo entre las organizaciones que impulsan la Paritaria Social (CTA, FAA, Apyme, Imfc y otros) con el objetivo de reclamar la verdadera redistribución de la riqueza, asegurando la Marcha Federal masiva del 22 de abril próximo para la cual los comunistas comprometemos todo nuestro respaldo y esfuerzo”.
Desde el Nuevo Movimiento Al Socialismo (MAS) – Trotkista, Morenista - dijeron: “Ni con el gobierno K, ni con la Sociedad Rural”e hicieron responsable al “gobierno “de que los pequeños hayan corrido -equivocadamente- a abrazarse con la Sociedad Rural Argentina” por no haber diferenciado adrede a lo pequeños y medianos productores de los grandes pulpos del agronegocio.
Movimientos Políticos, Sociales y Sindicales
En sendos comunicados, los movimientos campesinos de Santiago del Estero y Córdoba (MoCaSe - MCC) ambos integrantes del Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI) sentaron postura respecto de un conflicto que por razones sectoriales los toca de cerca. “¿Qué han hecho y hacen esas entidades agropecuarias ante los asesinatos, cárceles, persecuciones, torturas y enfrentamiento con paramilitares y topadoras que sufren hoy miles y miles de familias de pueblos originarios y campesinos?” se preguntaron desde el MOCASE.
Desde el Frente Popular Darío Santillán expresaron que “las entidades oligárquicas que, como lo hicieron históricamente, defienden sus privilegios sin importarle nada más; vemos al gobierno que, aunque decidido a sostener la disputa por el porcentaje de las retenciones con estas entidades "del campo", no sólo no cuestiona el modelo en que se sustenta la explotación agropecuaria, sino que hace de este modelo su principal sustento de recaudación, ignorando cualquier propuesta de redistribución de la riqueza que resultaría posible si se involucrara al pueblo en la discusión sobre el destino de retenciones, superábits y reservas millonarias”. “Proponemos una amplia unidad de todos los sectores populares que son víctimas de este modelo económico perverso, que incluye la política de agronegocios y propugnamos un proyecto de país basado en la justa distribución y socialización de las riquezas, el protagonismo popular, en la de defensa de nuestros bienes naturales y en la soberanía política” dijo al cierre del documento el FPDS.
Por su lado, el Bloque Piquetero Nacional, llamó a escrachar hoy las sedes de los grandes monopolios, Cargill, Monsanto, Nidera, Bunge y Born, Cresud, Mastellone, Aceitera General Deheza. “El pueblo trabajador y amplios sectores de las clases medias nos encontramos como el salame del sándwich ante el conflicto “campo” versus gobierno. Unos defendiendo su “rentabilidad”, o sea, las enormes ganancias por el aumento desmedido de los cereales, y otros, el gobierno, tratando de incautárselas para garantizar –centralmente- el pago a los acreedores internacionales. Este es el fondo de la pelea. A ninguno le importa la situación del pueblo. A uno de ellos le importa muy poco que el pan y los productos de primera necesidad se vayan a las nubes y aumenten las penurias de millones de argentinos. Al otro le importa muy poco que los hospitales se derrumben, que la educación pública se caiga a pedazos, que los peones rurales ganen miseria o que los jubilados, pensionados y desocupados continuemos viviendo miserablemente mientras atesoran en el Banco Central más de 50 mil millones de dólares. Son los que han “consensuado” con Moyano un techo del 20% de aumento para los salarios cuando la inflación hace rato que se comió esa cifra”.
La Central de Trabajadores Argentina, CTA, que integraba hasta el inicio del conflicto la Federacion Agraria Argentina, indicó que se manifestaba a favor de las retenciones “como mecanismo redistributivo que captura una parte de las extraordinarias ganancias de los sectores concentrados del capital agropecuario, representados por la Sociedad Rural y CRA” Y aclaró que “su sola presencia, sin la reconstrucción de organismos de regulación e intervención estatal, (como por ejemplo Junta de Granos, Junta de Carnes, etc.), limita sus efectos en materia redistributiva e impide frenar la suba de los alimentos”. Sugirió al gobierno abrir una instancia de dialogo “cerrándole el paso de este modo a quienes pretendan utilizar –dijo la CTA- este conflicto en función de intereses sectoriales antipopulares”. El diputado de CTA y Proyecto Sur Claudio Lozano enfatizó “El problema no son las retenciones sino la ausencia de un plan agropecuario que replantee el modelo sojero implementado en la Argentina”.
Agrupaciones y organizaciones políticas
Sorpresa al menos generó la postura de Quebracho, “el gobierno propone enfrentamiento, nosotros proponemos evitarlo” afirmaron. "Hoy vastos sectores de nuestro pueblo salieron a la calle, impulsados por la soberbia y la prepotencia de la "señora" Kristina (sic) que, en un tono desafiante brabuconeó contra el campo” arranca diciendo el comunicado que habla de “clamor popular” y aclara “el enfrentamiento no es Campo o Gobierno, sino el de la subsistencia de los argentinos que luchan contra la prepotencia del oficialismo”.
La Asamblea de San Telmo, la Coordinadora de Barrios en Lucha de Ezeiza y Convergencia Socialista, explicaron que estuvieron el miércoles en Plaza de Mayo “apoyando a los chacareros” y reclamaron a su tiempo “la rebaja de las retenciones a los pequeños productores agropecuarios y el mantenimiento (y aumento de las mismas) para los oligarcas y los dueños de los agronegocios”. Juan Carlos Giordano de Izquierda Socialista dijo “detrás de los pequeños productores se coló el malhumor social repudiando la inflación, el aumento descarado en los precios de los alimentos, el desabastecimiento, los bajos salarios y las patotas de Moyano y D´Elía” y que “Las brasas del Argentinazo siguen encendidas. El discurso de Cristina las reavivó. Llamamos a la unidad para darle una salida obrera y popular a la crisis”.
La Corriente Julio Antonio Mella en tanto remarcó “El "campo" no es el que "salva" a la Argentina, sino el que en base a la explotación de nuestros recursos naturales, ha forjado un capitalismo semicolonial y dependiente, que hunde en la pobreza y la explotación a la mayoría del pueblo (...) Como parte del campo popular NO estamos dispuestos a hacerle el caldo gordo a La Nazion y la Sociedad Rural, representantes históricos del golpismo y el gorilismo más recalcitrante. Es preocupante en tal sentido, que cierta izquierda enceguecida en diagnósticos desmesurados sobre supuestas crisis permanentes y revoluciones a la vuelta de la esquina, considere que toda protesta social o contra el gobierno es progresiva en sí misma, independientemente de los intereses que defienda y de los fines políticos que se proponga”.
Oficialistas
Más allá de las profusamente difundidas declaraciones de Luis Delia durante las últimas jornadas, otras organizaciones del arco oficialista apoyaron la medida y el discurso de la presidente. El Frente Barrial 19 de Diciembre expresó “vivimos la irracionalidad de un sector que se viene beneficiando de las políticas del gobierno nacional”. “El gobierno les pide que ganen un poco menos y no que pierdan”. “estuvimos ayer (por el martes 25) en las inmediaciones de la Plaza de Mayo de manera espontánea”.
“A defender la plaza, a defender el gobierno” definió su marco de acción el Movimiento de Unidad Popular MUP, de tradición libertaria, expresó “Luego de cinco años de puesta en marcha de un proyecto de País para Todos y Todas, de ver al pueblo argentino recuperar la dignidad del trabajo, la soberanía política y la independencia económica, no vamos a permitir que los sectores más concentrados de la economía quiera retrotraer a la Argentina a la época del neoliberalismo”.
La diputada nacional de Libres del Sur, Laura Berardo, en conferencia de prensa aseguró ““estos sectores que son los mas beneficiados por el dólar alto y el mercado internacional, desde el año 2002 con la devaluación, cuadruplicaron sus ingresos con las exportaciones” y continuó reconociendo que durante ese período, en el que gobernaba Néstor Kirchner “el pueblo perdía su poder adquisitivo y ahora con su política de desabastecimiento continúan agrediéndonos a todos”. Emilio Pérsico del Movimiento Evita y el PJ dijo a el martes a la noche “Hoy, la Libertadora estuvo en la Plaza (por el gobierno de Aramburu que derrocó a Perón mediante un golpe de estado en el `55) y los sacamos de acá”
Fuente: www.prensadefrente.org
Centros al campo, desde la izquierda Fuente: www.prensadefrente.orgLa escalada del conflicto por la suba de las retenciones a la soja en el campo, el discurso de la presidente Cristina Kirchner y la posterior reacción “cacerolera” de determinados sectores de las grandes ciudades, provocó diferentes posturas en partidos y agrupaciones de la izquierda vernácula. A continuación hacemos un repaso de las opiniones más representativas. Los partidos
En la que fue una de las posturas más contundentes desde la izquierda en apoyo a quienes protagonizan los cortes de ruta, y sin mencionar en el documento a la Sociedad Rural, desde el Partido Comunista Revolucionario – PCR, de extracción maoísta – manifestaron su “su más amplio apoyo al paro agrario” así, de manera genérica, para luego aclarar “en particular a los obreros rurales y campesinos pobres”. Calificaron de “medidas confiscatorias” a las retenciones, y enmarcaron a las decisiones oficiales como parte de “una política que sólo beneficia a un puñado de terratenientes y grandes monopolistas como Grobocopatel, Irsa, Cresud, Blaquier, Dehesa, que concentran el 60 por ciento de la producción, mientras se profundiza la concentración y extranjerización de las tierras. Una política recaudatoria que engorda la caja presidencial para pagar la deuda externa, borocotizar políticos y disciplinar a gobernadores e intendentes”. En este contexto, el PCR llamó a “reagrupar” lo que designaron sin mayores presiciones como “las fuerzas patrióticas y democráticas contra la política del gobierno de nacional y para avanzar en el camino de la liberación nacional y social”.
Raúl Castells, que años antes fue activo protagonista de piquetes de desocupados para devenir luego en una prominente figura mediatica de la mano de Marcelo Tinelli, tampoco hizo mención a la Sociedad Rural como un actor del conflicto “con las medidas del gobierno (...) se termina de anarquizar al país condenando a sus habitantes a la marginación y el empobrecimiento” aseguró . Para finalizar, el dirigente del MIJD, quien firmó el texto junto a Horacio Lagar de Opinión Socialista, lanzó “la convocatoria de una Asamblea Popular Constituyente” y que esta “reordene el país sobre bases nuevas, sin especuladores ni usureros y sin instituciones corruptas, como la que sostienen a estos políticos y funcionarios "arrogantes y soberbios"
El Movimiento Socialista de los Trabajadores,MST, Nueva Izquierda –trotskista morenista- tuvo a una de sus principales dirigentes, Vilma Ripoll, apoyando con su presencia el cacerolazo en Plaza de Mayo al que caracterizaron como “acciones motivadas por el malestar latente contra el gobierno que encontraron un canal de manifestación”. Pese a que según reconocieron en una declaración, “hubo algunas expresiones individuales y, en menor medida organizadas, de derecha y pro-oligárquicas” insistieron en señalar que “mayoritariamente se trataba de vecinos con bronca y descontento por la carestía de la vida, la inseguridad y -siempre según el MST -las patoteadas que se vienen repitiendo contra los trabajadores del INDEC, el Casino y ahora en los cortes de ruta, en Plaza de Mayo y el Obelisco”.
A la hora de las propuestas, el MST sostuvo “La salida de fondo para el campo pasa por realizar una profunda reforma agraria que le saque las tierras a los grandes y la redistribuya. Al mismo tiempo que se expropien las grandes extensiones improductivas, el ganado y los cultivos que pretendan ser destinados a brindar ganancias en lugar de cubrir las necesidades básicas de la población. En este camino, el lugar de los pequeños y medianos productores, de los trabajadores rurales, está en la lucha que se lleva a cabo, pero disputando la conducción a los terratenientes que, como siempre, sólo quieren "llevar agua para su molino". Esta lucha se puede ganar si los realmente perjudicados se unen a los reclamos de los trabajadores que pelean por mejores salarios y a los obreros que tienen sus propias reivindicaciones contra los despidos y el ataque a los dirigentes combativos.”
El también trotkista Partido Obrero en un texto firmado por su principal referente Jorge Altamira calificó de “pueblada” a la reacción tras “el arrogante y provocador” discurso presidencial. “Estamos ante una lucha por el reparto de la renta económica entre diversos sectores capitalistas, cuyas consecuencias las paga el pueblo con carestía y superexplotación” aseguraron en su declaración, en la cual no demoraron en “destacar el derrumbe completo de la política económica oficial”. Para finalizar, el veterano dirigente aseguró que “El nacionalismo burgués concluye en un fracaso. El gobierno matrimonial está definitivamente hipotecado” y llamó a impulsar “una alternativa obrera y socialista”.
Desde el Partido de los Trabajadores Socialistas, PTS, se ubicó “frente a la crisis política nacional: Ni con el gobierno ni con la oligarquía”. En un comunicado de su secretariado nacional, expresaron que “Los millones de dólares que recaudó el Estado nacional desde que asumieron los Kirchner no fueron para darles leche y alimento a los millones de pibes que están bajo el nivel de pobreza, para un plan nacional de obras públicas al servicio del pueblo pobre, para un seguro universal para todos los desocupados, para darles una remuneración digna a los jubilados, para una salud y educación públicas acordes con las necesidades populares”. Respecto del conflicto, desde el PTS aseguraron que “las expresiones de rechazo a la política del gobierno por parte de los pequeños productores que se están sucediendo por todo el país, al darse tras la consigna indiferenciada de "no a las retenciones" que sostienen en común la FAA, CRA, CONINAGRO y la SRA, favorecen a los grandes terratenientes y los exportadores que aún hoy continúan haciendo su agosto”.
El Partido Comunista por su parte afirmó:“Llamamos al gobierno y a las organizaciones del agro a que abran una instancia de diálogo a fin de encontrar las soluciones más adecuadas” y agregaron otro llamado enérgico "a profundizar el acuerdo entre las organizaciones que impulsan la Paritaria Social (CTA, FAA, Apyme, Imfc y otros) con el objetivo de reclamar la verdadera redistribución de la riqueza, asegurando la Marcha Federal masiva del 22 de abril próximo para la cual los comunistas comprometemos todo nuestro respaldo y esfuerzo”.
Desde el Nuevo Movimiento Al Socialismo (MAS) – Trotkista, Morenista - dijeron: “Ni con el gobierno K, ni con la Sociedad Rural”e hicieron responsable al “gobierno “de que los pequeños hayan corrido -equivocadamente- a abrazarse con la Sociedad Rural Argentina” por no haber diferenciado adrede a lo pequeños y medianos productores de los grandes pulpos del agronegocio.
Movimientos Políticos, Sociales y Sindicales
En sendos comunicados, los movimientos campesinos de Santiago del Estero y Córdoba (MoCaSe - MCC) ambos integrantes del Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI) sentaron postura respecto de un conflicto que por razones sectoriales los toca de cerca. “¿Qué han hecho y hacen esas entidades agropecuarias ante los asesinatos, cárceles, persecuciones, torturas y enfrentamiento con paramilitares y topadoras que sufren hoy miles y miles de familias de pueblos originarios y campesinos?” se preguntaron desde el MOCASE.
Desde el Frente Popular Darío Santillán expresaron que “las entidades oligárquicas que, como lo hicieron históricamente, defienden sus privilegios sin importarle nada más; vemos al gobierno que, aunque decidido a sostener la disputa por el porcentaje de las retenciones con estas entidades "del campo", no sólo no cuestiona el modelo en que se sustenta la explotación agropecuaria, sino que hace de este modelo su principal sustento de recaudación, ignorando cualquier propuesta de redistribución de la riqueza que resultaría posible si se involucrara al pueblo en la discusión sobre el destino de retenciones, superábits y reservas millonarias”. “Proponemos una amplia unidad de todos los sectores populares que son víctimas de este modelo económico perverso, que incluye la política de agronegocios y propugnamos un proyecto de país basado en la justa distribución y socialización de las riquezas, el protagonismo popular, en la de defensa de nuestros bienes naturales y en la soberanía política” dijo al cierre del documento el FPDS.
Por su lado, el Bloque Piquetero Nacional, llamó a escrachar hoy las sedes de los grandes monopolios, Cargill, Monsanto, Nidera, Bunge y Born, Cresud, Mastellone, Aceitera General Deheza. “El pueblo trabajador y amplios sectores de las clases medias nos encontramos como el salame del sándwich ante el conflicto “campo” versus gobierno. Unos defendiendo su “rentabilidad”, o sea, las enormes ganancias por el aumento desmedido de los cereales, y otros, el gobierno, tratando de incautárselas para garantizar –centralmente- el pago a los acreedores internacionales. Este es el fondo de la pelea. A ninguno le importa la situación del pueblo. A uno de ellos le importa muy poco que el pan y los productos de primera necesidad se vayan a las nubes y aumenten las penurias de millones de argentinos. Al otro le importa muy poco que los hospitales se derrumben, que la educación pública se caiga a pedazos, que los peones rurales ganen miseria o que los jubilados, pensionados y desocupados continuemos viviendo miserablemente mientras atesoran en el Banco Central más de 50 mil millones de dólares. Son los que han “consensuado” con Moyano un techo del 20% de aumento para los salarios cuando la inflación hace rato que se comió esa cifra”.
La Central de Trabajadores Argentina, CTA, que integraba hasta el inicio del conflicto la Federacion Agraria Argentina, indicó que se manifestaba a favor de las retenciones “como mecanismo redistributivo que captura una parte de las extraordinarias ganancias de los sectores concentrados del capital agropecuario, representados por la Sociedad Rural y CRA” Y aclaró que “su sola presencia, sin la reconstrucción de organismos de regulación e intervención estatal, (como por ejemplo Junta de Granos, Junta de Carnes, etc.), limita sus efectos en materia redistributiva e impide frenar la suba de los alimentos”. Sugirió al gobierno abrir una instancia de dialogo “cerrándole el paso de este modo a quienes pretendan utilizar –dijo la CTA- este conflicto en función de intereses sectoriales antipopulares”. El diputado de CTA y Proyecto Sur Claudio Lozano enfatizó “El problema no son las retenciones sino la ausencia de un plan agropecuario que replantee el modelo sojero implementado en la Argentina”.
Agrupaciones y organizaciones políticas
Sorpresa al menos generó la postura de Quebracho, “el gobierno propone enfrentamiento, nosotros proponemos evitarlo” afirmaron. "Hoy vastos sectores de nuestro pueblo salieron a la calle, impulsados por la soberbia y la prepotencia de la "señora" Kristina (sic) que, en un tono desafiante brabuconeó contra el campo” arranca diciendo el comunicado que habla de “clamor popular” y aclara “el enfrentamiento no es Campo o Gobierno, sino el de la subsistencia de los argentinos que luchan contra la prepotencia del oficialismo”.
La Asamblea de San Telmo, la Coordinadora de Barrios en Lucha de Ezeiza y Convergencia Socialista, explicaron que estuvieron el miércoles en Plaza de Mayo “apoyando a los chacareros” y reclamaron a su tiempo “la rebaja de las retenciones a los pequeños productores agropecuarios y el mantenimiento (y aumento de las mismas) para los oligarcas y los dueños de los agronegocios”. Juan Carlos Giordano de Izquierda Socialista dijo “detrás de los pequeños productores se coló el malhumor social repudiando la inflación, el aumento descarado en los precios de los alimentos, el desabastecimiento, los bajos salarios y las patotas de Moyano y D´Elía” y que “Las brasas del Argentinazo siguen encendidas. El discurso de Cristina las reavivó. Llamamos a la unidad para darle una salida obrera y popular a la crisis”.
La Corriente Julio Antonio Mella en tanto remarcó “El "campo" no es el que "salva" a la Argentina, sino el que en base a la explotación de nuestros recursos naturales, ha forjado un capitalismo semicolonial y dependiente, que hunde en la pobreza y la explotación a la mayoría del pueblo (...) Como parte del campo popular NO estamos dispuestos a hacerle el caldo gordo a La Nazion y la Sociedad Rural, representantes históricos del golpismo y el gorilismo más recalcitrante. Es preocupante en tal sentido, que cierta izquierda enceguecida en diagnósticos desmesurados sobre supuestas crisis permanentes y revoluciones a la vuelta de la esquina, considere que toda protesta social o contra el gobierno es progresiva en sí misma, independientemente de los intereses que defienda y de los fines políticos que se proponga”.
Oficialistas
Más allá de las profusamente difundidas declaraciones de Luis Delia durante las últimas jornadas, otras organizaciones del arco oficialista apoyaron la medida y el discurso de la presidente. El Frente Barrial 19 de Diciembre expresó “vivimos la irracionalidad de un sector que se viene beneficiando de las políticas del gobierno nacional”. “El gobierno les pide que ganen un poco menos y no que pierdan”. “estuvimos ayer (por el martes 25) en las inmediaciones de la Plaza de Mayo de manera espontánea”.
“A defender la plaza, a defender el gobierno” definió su marco de acción el Movimiento de Unidad Popular MUP, de tradición libertaria, expresó “Luego de cinco años de puesta en marcha de un proyecto de País para Todos y Todas, de ver al pueblo argentino recuperar la dignidad del trabajo, la soberanía política y la independencia económica, no vamos a permitir que los sectores más concentrados de la economía quiera retrotraer a la Argentina a la época del neoliberalismo”.
La diputada nacional de Libres del Sur, Laura Berardo, en conferencia de prensa aseguró ““estos sectores que son los mas beneficiados por el dólar alto y el mercado internacional, desde el año 2002 con la devaluación, cuadruplicaron sus ingresos con las exportaciones” y continuó reconociendo que durante ese período, en el que gobernaba Néstor Kirchner “el pueblo perdía su poder adquisitivo y ahora con su política de desabastecimiento continúan agrediéndonos a todos”. Emilio Pérsico del Movimiento Evita y el PJ dijo a el martes a la noche “Hoy, la Libertadora estuvo en la Plaza (por el gobierno de Aramburu que derrocó a Perón mediante un golpe de estado en el `55) y los sacamos de acá”
Fuente: www.prensadefrente.org
Agrupación PRISMA + Frente Cultural RAYMUNDO GLEYZER- Posicionamiento frente al "paro" del campo
Posicionamiento frente al "paro" del campo y las medidas del gobierno
Sí, vivimos del campo, ¡pero de lo que se le saca a la oligarquía, no de las ganancias extraordinarias que ésta se guarda! El paro del campo es indefendible. Con las retenciones móviles el Estado no hace más que apropiar una mayor porción de renta de la tierra, ya incrementada por los altos precios internacionales y el peso barato. Nada tiene que ver esto con los costos de producción en el agro, es todo ganancia extraordinaria.
Las retenciones no son, sin embargo, parte de una política redistributiva . Porque el gobierno no ha reformado el actual sistema impositivo, sumamente regresivo, ni pretende limitar las también extraordinarias ganancias de otros sectores de la economía. Pero sobre todo porque lo que le extrae al campo se utiliza para subsidiar a la industria y aumentar las reservas con el fin de mantener un dólar alto, cumplir con los compromisos internacionales y ensanchar un "fondo anticrisis"¿Cuántas personas más deberán estar por debajo de la línea de la pobreza para declarar en crisis un modelo económico que necesita la sobreexplotación de la fuerza de trabajo y mantener bajos los salarios para sostenerse?
Tampoco esta medida modifica el actual modelo agrario. El aumento de las retenciones no desarticula la lógica de los agronegocios basada en la "sojización" de la producción, que tiene como principales beneficiarios a sectores fuertemente concentrados, carterizados y transacionalizados. La soja sigue avanzando y a su paso, además de desplazar a otros productos, destruye las tierras, desmonta los bosques, elimina a los pequeños productores rurales y expulsa a familias campesinas que pierden sus medios de subsistencia y deben someterse a condiciones laborales deplorables. El trabajo en negro, el trabajo estacional, el trabajo infantil y los ínfimos salarios no son sino parte de un modelo de producción agraria que las retenciones no pretenden ni podrían por sí mismas afectar.
Llama poderosamente la atención (aunque no para quien tiene presente la historia no tan reciente de nuestro país) que el apoyo al "paro" del campo encuentre unidos a sectores que van desde espacios como "Memoria completa" hasta algunos partidos de izquierda que se alinearon funcional e infantilmente a capitalistas agrarios y terratenientes.
En este contexto se refuerza el desafío de construir un proyecto político serio, una izquierda acorde a las necesidades de nuestros tiempos y circunstancias, capaz de comprender reflexivamente la realidad sin perder de vista una clara perspectiva de clase, una fuerza decidida a luchar por una transformación radical de la sociedad.
Agrupación PRISMA + Frente Cultural RAYMUNDO GLEYZER
en LA JUVE, Corriente de Izquierda
30 marzo 2008
Argentina-Paro agraro-opinión del Grupo de Reflexión Rural y otras.
Publicamos la opinión del Grupo de Reflexión Rural sobre la actual movilización producida en el campo argentino. Se destacan algunos ejes como la ceguera de los ruralistas que ven como único enemigo al Estado invisibilizando así a las grandes exportadoras que los timan y de las cuales dependen. La cómoda y triste posición de los "progresistas" funcionales al Sistema de la Soja, que ven oligarquías en donde encuentran un campito. Y la suprema habilidad de los campeones de siempre, los Grobo, Bunge, Cargill, a quienes las balas ni les rebotan, porque nadie les apunta. Leer nota completa en AnRed
Fuente:www.anred.org
29 marzo 2008
Chile "Con Memoria y Alegría adelante por la Vida"
| Cobertura en terreno, Este 29 de marzo de 15.00 a 18.00 horas (- 04:00 GMT), Radio Tierra transmitirá en vivo y en directo el acto en conmemoración del 27 aniversario del secuestro y asesinato de tres importantes personalidades de la intelectualidad chilena. "Los elefantes tienen una memoria prodigiosa , pueden memorizar centenares de sonidos y olores entre ellos y de manera muy especial, los de su tribu. Los elefantes no olvidan a los suyos e incluso hay estudios que demuestran que llevan luto por los ausentes. Pero se dice que no solamente son capaces de almacenar recuerdos si no que también resignificarlos permanentemente". Un día 29 de marzo fueron secuestrados desde el Colegio Latinoamericano de Integración el sociólogo José Manuel Parada, el profesor Manuel Guerrero y el artista plástico Santiago Nattino , esto ocurrió en Santiago de Chile en 1985 en plena dictadura militar . Al día siguiente el 30 de marzo sus cuerpos fueron encontrados degollados en la periferia de la ciudad. Fue un crimen que remeció al país y conmovió al mundo. Este año 2008 sus hijos Javiera Parada, Eduardo Nattino y Manuel Guerrero, junto a destacadas personalidades de la cultura y las artes agrupados en CIUDAD ELEFANTE http://ciudadelefante.blogspot La actividad que se realizará en la Plaza Brasil de Santiago será transmitida por Radio Tierra a través de sus señales Am 1300 y www.radiotierra.cl entre las 15.00 y las 18.00 horas (-04:00 GTM) del sábado 29 de marzo.(PÚLSAR) |
| AGENCIA INFORMATIVA PULSAR |
28 marzo 2008
COMBATIR A LOS MONOPOLIOS DEL AGRO, EN EL CAMINO A LA REFORMA AGRARIA
Ante el conflicto que hoy se está produciendo en la Argentina, Resistencia Lautaro afirma que:-los grandes monopolios privados del agro (grandes terratenientes, cárteles de producción y comercialización, grandes exportadores) si suben los precios internacionales con la retenciones móvles perderán algo de su enorme renta, pero igual seguirán ganado fortunas y concentrando aún más su propiedad, como ha venido siendo en estos años de gobierno kirchnerista.-porque la aplicación de retenciones indiscriminadas no aborda el problema de fondo de "el campo" y de toda la economía nacional: los grandes capitalistas. Éstos acaparan la producción, tienen ganancias enormes, explotan a los trabajadores y expolian y expropian a los pequeños propietarios, ocasionando el caos y la ineficiencia productiva general, cuyo resultado más claro es la injusticia y la infelicidad del pueblo, y la suba permanente de los precios.-por lo tanto, los que más cargarán con el peso de estos nuevos impuestos serán (como viene siendo) los sectores más débiles de "el campo", es decir, los trabajadores rurales, los propietarios de chicas parcelas y los pequeños arrendatarios de tierra.-la misma Presidenta puso en evidencia estas injusticias cuando reconoció, entre otras afirmaciones, que son del agro los sectores de mayor rentabilidad de los últimos años al mismo tiempo que destacó que los peones rurales son los que cobran el salario más bajo y que el IVA lo pagan todos por igual, pobres y ricos.
-frente a un diagnóstico objetivo deben producirse las medidas que se correspondan con él, caso contrario se seguirá alimentando la confusión y, al estar mal identificado el enemigo, se seguirán produciendo falsas unidades y divisiones estériles en el seno del pueblo argentino, pueblo argentino que no integran, indudablemente, los grandes capitalistas, históricos vaciadores y saqueadores de la Nación.-para Resistencia Lautaro el enemigo no es "el campo", sino Cargill, Monsanto, Nidera, Aceitera General Deheza, Cresud (IRSA), Grobocopatel, etc.
En razón de todo lo expresado para Resistencia Lautaro debería:-aumentarse drásticamente el salario para los peones rurales.-promoverse la producción de las cooperativas.-protegerse al pequeño propietario y pequeño arrendatario con precios garantizados y políticas antimonopolio.-crearse una empresa del Estado para la producción y comercialización agropecuaria.-eliminarse el IVA para los productos de primera necesidad.-combatirse la especulación comercial con la estatización del comercio exterior.-erradicarse la propiedad latifundista.
Sin estas decisiones y otras de la misma naturaleza, la tan mentada "redistribución del ingreso" a la que tanto alude Cristina Kirchner será sólo otra muletilla más del lenguaje que engaña al pueblo y, en consecuencia, el nuevo "argentinazo" seguirá madurando en las entrañas de la Patria.
http://www.resistencialautaro.blogspot.com/
Algunas memorias ante las protestas del "campo argentino"
Fuente AGENCIA DE COMUNICACION RODOLFO WALSH
Fuente AGENCIA DE COMUNICACION RODOLFO WALSH
(AW) El MOCASE Vía Campesina organización perteneciente al Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI), emitió el comunicado que sigue al respecto del “paro” agrario.
Santiago del Estero, 24 de marzo de 2008 (Biblioteca de San Marcos Sierras).- 1- Nosotros, miembros de comunidades indígenas, campesinas y campesinos organizados en territorios, hacemos memoria de que la Tierra es un bien aún lleno de vida diversa, donde la humanidad y los pueblos quieren desarrollar los sentidos de la existencia.
2- Las grandes corporaciones de las cadenas agroindustriales vienen imponiendo a los pueblos y países un modelo de producción alimentaria cuyo único objetivo es la rentabilidad y concentración de la riquezas en pocas manos con la complicidad activa de gobiernos, empresarios y, en el caso del "paro del campo", de los miembros de las cuatro entidades agropecuarias de Argentina.
3- El doble discurso de los dirigentes de la FAA, los ha llevado a un callejón sin salida. Sus prácticas reproducen el modelo de saqueo y contaminación tanto de la tierra, los territorios, como así también de su mentirosa pretensión de representar las luchas más genuinas de los movimientos campesinos en Argentina.
4- Este modelo neoliberal, de saqueo y contaminación, reproducen nuevas formas de colonización y genocidio. ¿Qué hicieron estas entidades cuando en la etapa menemista del neoliberalismo más salvaje desaparecían más de 200 unidades familiares de producción agraria?
5- ¿Qué han hecho y hacen esas entidades agropecuarias ante los asesinatos, cárceles, persecuciones, torturas y enfrentamiento con paramilitares y topadoras que sufren hoy miles y miles de familias de pueblos originarios y campesinos?
6- Dicen hacer el paro por el No a las retenciones y No a la desaparición de los pequeños y medianos productores, pero algunos empresarios y productores que han contratado matones para desalojar pequeños y medianos productores son miembros de esas entidades.
7- Rescatamos algo positivo de este paro de las entidades agropecuarias y sus miembros: se sacaron la careta de luchadores por un modelo de país digno, justo y para todos. Mostraron su verdadero rostro: creen que el país es para unos pocos que obedecen los dictámenes de las grandes corporaciones transnacionales de la alimentación.
8- Estamos en algo de acuerdo: el dinero de todos los impuestos tendría que estar controlado por todos, porque todas y todos pagamos impuestos en la Argentina, no solo los productores y empresarios del campo. Proponemos mecanismos de participación directa tanto de cómo producir riqueza como de la distribución de la misma.
9- Como un primer paso de acuerdos y consensos proponemos que el extra de las retenciones sirva para que no desaparezcan los pequeños y medianos productores, artesanos, artistas, deportistas, etc. Que esos fondos preparen el proyecto de una Reforma Agraria Integral con Soberanía Alimentaria. Estaticemos las exportaciones, que no queden más en manos de las grandes corporaciones transnacionales.
10- Con Vía Campesina decimos que la respuesta a la crisis global del precio de los alimentos: La Agricultura Familiar Sostenible puede alimentar el mundo. Los alimentos no pueden ser objeto de ganancias ilimitadas. La Biodiversidad es una riqueza de los pueblos.
11- Las organizaciones de campesinos, miembros de Vía Campesina, declaran que todos los acuerdos de libre intercambio tanto bilaterales como bi-regionales, llámense Tratados de libre comercio, Acuerdos de libre comercio o Acuerdos de partenariado económico, comparten la misma naturaleza. Estos acuerdos suponen un saqueo de los bienes naturales y sólo benefician a las empresas multinacionales, en detrimento del conjunto de los pueblos del mundo y el medio ambiente.
Secretaría de Comunicación del MOCASE VC
A propósito del paro agropecuario
(AW) Comunicado fue emitido por el Movimiento Campesino de Córdoba (MCC) perteneciente al Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI).
Córdoba, 20 de marzo de 2008 (Biblioteca Popular de San Marcos Sierras).- La negación del campo profundo y la ciudad marginada
Los piquetes del desconcierto hablan de campesinos de 4x4, pequeños productores de 300 hectáreas de soja y de un campo que no es campo.
Los cortes de ruta diseminados por toda la geografía provincial de la última semana, donde grandes máquinas y algunos hombres intentan poner a consideración pública una supuesta situación de injusticia ante las medidas tomadas desde el gobierno nacional, dan cuenta de la hipocresía profesada a la hora de hablar del campo, de nuestro campo.
Las organizaciones ruralistas (FAA, CRA, CARTEZ, SRA) de Córdoba se paran desde una posición de representación del sector rural hasta con la intención de llegar a un juego maniqueo en la dualidad campo-ciudad. Ellos hablan de un campo de trabajo, de esfuerzo, de productividad, de alimento, que vendría a sustentar el consumismo urbano centrado en el usufructo de los servicios y del confort. Ahora bien, en ese análisis, que es precisamente el que ha generado la discusión en los medios de comunicación, se está negando la verdadera y profunda realidad de la situación actual: la del campo profundo y, si se quiere, de la ciudad marginada.
Mientras estas organizaciones reclaman no más que el dinero que les permitiría continuar con la renovación de los modelos de sus camionetas año tras año y seguir sumando propiedades inmobiliarias en la Ciudad, el campo profundo y la ciudad marginada se debaten su supervivencia.
El campo profundo
Las organizaciones campesinas del la provincia de Córdoba nucleadas en el Movimiento Campesino, venimos reclamando desde hace ya más de ocho años medidas políticas profundas que impidan de una vez y para siempre la extinción del campo. Y aquí hablar de campo es hablar de vida rural, no de negociados rurales.
Empezando por la problemática de la tenencia de la tierra, que precisamente no se soluciona con medidas económicas de retenciones o de recurso para la compra o la venta, sino con el reconocimiento ancestral de la tenencia de la tierra en manos de quien la trabaja. Cuando hablamos de un campesino que comienza su jornada antes que el sol para mantener su producción de alimentos que después de injustas intermediaciones termina en el plato del habitante confortable de la ciudad o del sojero, que precisamente no consume milanesas de soja, o incluso del marginado de la ciudad, hablamos de otra economía, de otra vida que hasta el día de hoy, solo se a dignado a luchar para sobrevivir.
Nuestra historia como Movimiento ya vivió piquetes, ya vivió reclamos variados, ya vivió movilizaciones y las seguirá viviendo porque las injusticias a las que estamos sometidos no se solucionan con un paro ni con miles. La posibilidad de que cada familia parada sobre esta tierra pueda acceder a situaciones de igualdad, en armonía con otras familias y con el ambiente del cual somos un elemento más, nos habla de un largo camino a recorrer, que en su debido momento puede optar por los mismos métodos de quienes hoy reclaman engordar aún más sus bolsillos.
El campo profundo, nuestro campo profundo, no el de los que hoy están bajo un toldo mientras sus grandes maquinarias atraviesan el asfalto, ha demostrado que a pesar de las nefastas condiciones estructurales de producción y comercialización, tiene capacidad para abastecer a la provincia de los cabritos de fin de año, de los terneros que se engordan en los feed lots propiedad de los piqueteros oligarcas, de la miel orgánica que corrió la soja de la pampa y tantas otras cosas más. También a demostrado que a pesar de poder movilizarse cada tanto, no abandonará la lucha hasta lograr repoblar el campo en pos de una sociedad más justa, repoblar ese campo que los sojeros convirtieron en desierto con el amparo del sistema económico que rige en nuestro país desde hace tanto tiempo.
El campo profundo reclama tierra. Reclama que esa tierra que es nuestra, sea reconocida por quienes tienen el poder, precisamente como nuestra, como el La Rinconada, La Envidia, Cañada Larga y El Medanito, por citar algunos casos.
El campo profundo reclama que no se destruya más nuestro medio ambiente. Reclama ese medio ambiente donde desarrollamos nuestra vida y que permitirá que nuestros hijos, los hijos de la ciudad y los hijos de los sojeros puedan seguir viviendo.
El campo profundo reclama agua. Reclama esa agua que es nuestra y no tenemos, para poder producir, para que esa agua no se transforme en el petróleo del futuro en manos de Roggio y Suez.
La ciudad marginada
¿Qué se dice de la ciudad marginada por estos días? ¿Por qué no se dice que los piqueteros fashion son responsables de haber depositado miles de campesinos en los bolsones de la pobreza urbana? ¿Por qué no se dice que el sistema judicial actual actúa en sintonía?
Sin duda, no hay políticas para frenar el éxodo hacia las ciudades. Y eso no depende de las retenciones. Que el campo se muera no depende del aumento o la disminución de las retenciones. Depende de un modelo de provincia y de país. La FAA no dice por estos días que sus afiliados, con la complicidad del sistema político y jurídico de la provincia, desaloja campesinos en los departamentos del norte, como en el caso de Doña Ramona Bustamante. Campesinos que indefectiblemante terminarán sobreviviendo en la ciudad marginada, a base de bolsones y planes sociales que se pagan con las retenciones.
La ciudad marginada también esta compuesta por miles de trabajadores rurales que, sojización mediante, quedaron desempleados. ¿De qué economía regional habla la Sociedad Rural de Jesús María? Allí en esa ciudad, imperio ideológico de la expansión de la frontera agropecuaria en el norte del país, desaparecieron los pequeños productores y no precisamente por obra de las retenciones, sino por obra de sus propio plan corporativo de concentración de la tierra. No olvidemos que esa Sociedad aplaudía con furia el plan económico de Videla y Martinez de Hoz. En esa misma ciudad hoy, muchas familias están en pie de guerra por ver a sus hijos intoxicarse todas las semanas con los agrotóxicos que los sojeros lanzan sobre sus vecinos, y hasta sobre sí mismos, en un claro ejemplo de barbarie.
En resumidas cuentas, si la ciudad marginada tuviera que reclamar por la utilización del dinero que hoy hay en el país las rutas se cortarían los 365 días del año y en vez de cosechadoras, en el asfalto habría bicicletas como en el 2001.
El principio de la negación
En definitiva las sociedades ruralistas pretenden llevar este juego de reclamos y discursos a un duelo entre el gobierno y ellos, intentando poner al "común de la gente" de su lado y con esa intención niegan la existencia del verdadero reclamo que debe emerger desde la sociedad.
En ese juego la FAA se atribuye la representación de los pequeños productores. Entonces, si un productor de 300 hectáreas de soja es pequeño, ¿qué tipo de productor es aquel que tiene 30 cabras o un sembradío colectivo de ajos y cebolla? Es más, ese mismo eje de análisis nos lleva cometer errores conceptuales que también son el sustento discursivo de este paro. Los pequeños productores de la FAA no producen alimentos en beneficio del pueblo, producen forrajes para la especulación en el mercado externo. Nuestro campo negado en este paro no piensa en el comercio exterior, por eso está lejos de discutir retenciones. Si la patriada ruralista fuera tal no tendría problemas con las retenciones porque produciría para nuestro mercado interno; mercado interno que hoy se caracteriza por las góndolas vacías y los tomates a 10 pesos el kilo.
De igual manera, como se entiende que la FAA que se atribuye la representación del pequeño productor y se sitúa en el rol de la víctima más víctima de este cruel gobierno, genera alianzas largamente sostenidas en el tiempo con la oligarquía terratiente de la Sociedad Rural. A ver, despacio... alguien que se insinúa rebelde y contestario, que hasta nos habla de reforma agraria, se sienta hoy a planificar piquetes con la oligarquía golpista...
Al margen de este y de todos los paros y acciones que realice la alianza sojera, que por una lado despotrica contra el gobierno y por el otro le pide planes, programas y cargos, es necesario que se replantee una discusión más profunda sobre el campo y las ciudades. Y justamente, que en esa discusión lo negado y lo marginado, también sean de la partida.
Norte y Noroeste de Córdoba, 20 de marzo de 2008
Movimiento Campesino de Córdoba
Los trabajadores de subte frente a la protesta del campo
(AW) El cuerpo de delegados de subterráneos también emitió su opinión frente al conflicto del campo.
Comunicado de Prensa
A la opinión publica:
Buenos Aires, 26 de marzo de 2008 (Cuerpo de delegados de Subterráneos).- El Cuerpo de delegados de subterráneos repudia el lockout patronal encabezado por la Sociedad Rural, que sólo perjudica a la clase trabajadora.
Indudablemente se deberán buscar los mecanismos para romper el frente oligárquico atendiendo a los reclamos de pequeños productores y muy especialmente de la clase trabajadora rural.
26 de marzo del 2008
CUERPO DE DELEGADOS DE SUBTERRANEOS
Docentes de Chubut en defensa del salario
(AW) La Asociación de Trabajadores de la Educación de Chubut (ATECH) difundió un comunicado en el que denuncia al gobierno provincial por desconocer la discusión en paritarias y aprobar un aumento salarial a través de la legislatura.
Comunicado de prensa
Chubut, 27 de marzo de 2008 (ATECH). Ante la aprobación por parte de la legislatura del aumento salarial dispuesto por el gobierno para los docentes, creemos oportuno ratificar nuestra posición de defensa de la paritaria como lugar de negociación entre la patronal y los trabajadores.
Este espacio fue una lucha ardua que los trabajadores hemos dado a lo largo de la historia, un lugar donde se pueden plantear las reivindicaciones laborales y encontrar un mediador, “neutral”, que permita la búsqueda de un consenso entre las partes.
En las paritarias docentes no hemos encontrado esa búsqueda de consenso por parte del gobierno.
No se acepta la discusión de la oferta gubernamental y se desprestigia la propuesta de los trabajadores.
Por nuestra parte hemos dado muestras de nuestra voluntad de trabajo en búsqueda de un consenso, hemos estado a disposición del ministerio de educación para discutir nuestra propuesta, la del gobierno y todas las alternativas que pudieran surgir.
Hemos trabajado para que todos los trabajadores pudieran emitir su opinión en relación a la propuesta del gobierno.
Hemos convocado a un Congreso Extraordinario, órgano máximo de representación del sindicato, en pos de construir una respuesta acorde con las expectativas de la mayoría de los docentes de la provincia.
Hemos respetado la decisión del Congreso y esperado continuar con el trabajo dentro de las paritarias.
El gobierno tuvo otros planes, planes que nos sacaron de la discusión, nos agraviaron e insistieron con exponer su propuesta como definitiva.
El paso dado el día ayer con la aprobación por parte de la legislatura del aumento conforme a lo dispuesto por el Poder Ejecutivo demuestra como en última instancia no se promueve la discusión, como se busca silenciar las opiniones divergentes.
Esperamos que este tipo de práctica se revea y se modifique puesto que la vida en democracia implica la aceptación de las diferencias.
Raquel Caprano
Secretaria de Prensa
27-03-08
Opinión de ADEMYS ante el conflicto agrario
(AW) También el sindicato docente de la Ciudad de Buenos Aires, ADEMYS, opinó acerca del conflicto del campo.
Buenos Aires, 27 de marzo de 2008 (ADEMYS).- Ante la situación vivida en estos últimos días, el paro agrario impacta sobre las condiciones de vida de la población general y de los trabajadores en particular.
La mayor parte de de nuestros salarios son gastados en alimentos, es por eso que el aumento de los precios de los mismos impacta sobre la calidad de vida del pueblo. Con esto queremos señalar que este conflicto no es ajeno a las preocupaciones de Ademys y por lo tanto nos parece necesario marcar las siguientes cuestiones:
Si bien la política de retenciones está vinculada en el mundo a abaratar los precios del mercado interno, nos parece que en este caso, al no diferenciar entre grandes y pequeños-medianos productores, está lejos de cumplir con ese objetivo. Por el contrario, favorece la concentración de la riqueza y de la propiedad.
Una justa distribución de la riqueza, bandera que siempre ha levantado nuestro sindicato, debería manejar retenciones escalonadas de acuerdo al tipo de propiedad, tratando de proteger al pequeño y mediano productor.
Somos concientes de que esta situación es utilizada por grupos políticos que añoran volver a la etapa de los “golpes de estado”.
En este sentido queremos aclarar que Ademys, atenta al conflicto y al debate, no ha convocado aún a ninguna movilización por entender que ninguna de las expresiones político/sociales convocantes expresan los intereses del campo popular en su conjunto.
Por lo dicho anteriormente, reclamamos protección para los pequeños y medianos productores rurales, garantía de provisión de alimentos a precios populares y estabilidad política democrática, en este sentido creemos necesario que los trabajadores y sus organizaciones sindicales se organicen y movilicen para dar una perspectiva de clase a este conflicto.
Manuel Gutiérrez- Secretaría General
Amanda Pinto- Secretaría de Administración
Argentina-Revelación Histórica En Torno Al Caso Larrabure: Noticia De Un Asesinato Que No Fue
(AW) El periodista rosarino Carlos del Frade desmadeja la historia del supuesto asesinato del coronel Labarrure en 1975 por parte del Ejército Revolucionario del Pueblo. La invención del asesinato fue una maniobra más para justificar el golpe de Estado que se estaba preparando.
Carlos del Frade, especial para El Eslabón.
Rosario, 25 de marzo de 2008.- En la esquina de San Lorenzo y Dorrego, en la ciudad de Rosario, las paredes del ex Servicio de Informaciones de la policía rosarina tienen pintado un nombre: “Coronel Larrabure”. Es el apellido del entonces mayor del Ejército Argentino, Argentino del Valle Larrabure, hoy devenido en el símbolo más usado por la derecha argentina para reivindicar el genocidio. Sin embargo, a la luz de documentos celosamente guardados por ex militantes cercanos al Ejército Revolucionario del Pueblo se pueden reconstruir, por primera vez en treinta y tres años, los últimos momentos de vida del oficial. Según estos papeles y relatos, Larrabure no fue ni torturado, ni mal alimentado ni matado y apenas el cuerpo se descongeló -porque había sido puesto en una heladera- recuperó la fisonomía de un hombre normal y bien nutrido, según aportaron las fuentes consultadas. Al contrario: el testimonio de otro secuestrado por la organización guerrillera, compañero de cautiverio de Larrabure, da cuenta de la sorpresa que causó la muerte del oficial entre sus captores. Para ellos, los entrevistados para esta investigación, los mencionados datos deberían estar contenidos en el expediente cuyo rastro se perdió en Capital Federal hace muchos años aunque se originó en Rosario. He aquí la historia de la invención de un asesinato que nunca ocurrió. Una mentira que todavía tiene ecos en la política y justicia argentinas a casi tres y décadas y media de haberse impuesto en la conciencia del pueblo. La familia de Larrabure se merece la verdad y no que sea utilizada para justificar la ahistórica y falsa teoría de los dos demonios. Es hora que, en caso de existir, los expedientes judiciales en torno al caso tomen estado público porque no hubo ni torturas ni asesinato, se trató de una fenomenal maniobra política y psicológica tendiente a justificar el terrorismo de estado que ya se venía preparando desde antes del 24 de marzo de 1976. Santucho decía la verdad: “Nuestro pueblo sabe que los guerrilleros no torturan a sus enemigos”. Estos son los detalles.
Los hechos
El 10 de julio de 1974, el Ejército Revolucionario del Pueblo produce la toma de la Fábrica Militar de Villa María, en la provincia de Córdoba. Allí fue apresado el subdirector del establecimiento, mayor Julio del Valle Larrabure. La guerrilla lo necesitaba como técnico para la fabricación de explosivos.
El 22 de agosto de 1975, el mayor Larrabure se suicidó estrangulándose con un cordel en la cárcel del pueblo donde se encontraba. El Ejército difundió que se lo había torturado. “Acostumbrado a torturar y fusilar a todo combatiente que caen en sus manos, el Ejército quiere justificar su miserable actitud atribuyendo falsamente a los revolucionarios los mismos métodos que él utiliza”, contestó el ERP.
Aquella madrugada
Era el 11 de agosto de 1975 cuando René Alberto Vicari fue secuestrado cuando se disponía a ingresar a su oficina en calle San Juan 2460, en la ciudad de Rosario.
-Policía Federal. Nos tiene que acompañar. Hubo un asalto en un banco y tenemos que averiguar - le dijo uno de los tres hombres que lo rodearon mientras le apuntaban con un revólver.
Lo subieron en su propio automóvil Renault Break e iniciaron una marcha que pasó por el Parque Independencia, tomaron por avenida Godoy hasta que le vendaron los ojos.
-¡Pará, pará! Acá está la camioneta - escuchó Vicari.
-Ahora te vamos a cambiar de coche - le indicaron. Lo metieron en un cajón de madera y recomenzaron el viaje. Notaba que era un terreno barroso.
-Bueno, ahora te vamos a poner una inyección porque tenés que hacer un viaje muy largo...
A los pocos segundos, Vicari perdió el conocimiento.
Cuando despertó, el comerciante estaba en una pequeña habitación amueblada con una cama, un banquito y un inodoro de plástico.
Le contaron que había sido secuestrado por el Ejército Revolucionario del Pueblo.
-¿Cuánto quieren por mi rescate?
-Mil millones de pesos - fue la respuesta.
Vicari notó que en el mismo sótano había evidentemente otro secuestrado, que tosía mucho y expectoraba y se quejaba para que bajaran el aparato de radio y que no prendieran el extractor de aire. Que en la noche del día 14 a la madrugada, aproximadamente a las 3 horas, escuchó un fuerte grito, e inmediatamente que era abierta la puerta de la otra habitación que se hallaba en el sótano.
Descendieron varias personas. Durante un largo rato escuchó conversaciones nerviosas. Todos fumaban mucho.
Después vino un médico. Aquella mañana, Vicari se dio cuenta que estaba solo.
Larrabure ya no estaba.
Ya nadie cantaba el himno nacional.
A las horas, sus captores se llevaron todos los trozos de soga, cables, hojas de afeitar y cualquier objeto punzante. No querían más sorpresas.
Aquel grito que escuchó fue ahogado, como un quejido.
El descubrimiento del cuerpo muerto de Larrabure desató un movimiento desacostumbrado.
Algo raro había ocurrido.
Sus secuestradores estaban preocupados, seriamente preocupados.
El 4 de setiembre de 1975, Vicari, al notar que no había nadie en el predio, saltó por arriba de una pared de madera. Subió la escalera hacia la planta alta y al no ver a nadie, salió corriendo por una calle de tierra.
La invención del asesinato
Apuntes de tinta de lapicera “303”.
Una mujer y un hombre, más de tres décadas después, le explican al cronista esas anotaciones parecidas a jeroglíficos.
“Larrabure, Argentino del Valle - su muerte”.
Así decía el expediente que se había tramitado en el Juzgado Federal Número 1 de Rosario, a cargo del doctor Pedro Alegría Cáceres. Llevaba el número 27.513 y luego se le habían acumulados el 27.522 y 27.526.
No hablaba de asesinato.
Hay nombres en los papeles. Números. Precisiones.
Los sobrevivientes se emocionan.
Piensan en tantos compañeros que hoy no están, entre otras cosas, por esta mentira construida a imagen y semejanza de los que querían impulsar el genocidio que ya iba a venir.
Dicen que esa carátula impactaba en los militares.
Eso debió pasarle al entonces coronel José Herman Llera, a cargo del denominado juzgado de instrucción militar número seis, dependiente del Ministerio de Defensa en la Dirección General de Fabricaciones Militares.
Eran los primeros días de agosto de 1979.
En aquella carta enviada desde la Cuna de la Bandera se informaba que no estaba “agregada la partida de defunción del occiso” y explicaba que la inscripción de la defunción de Larrabure fue ordenada por el juez nacional de primera instancia en la criminal y correccional federal número cuatro de la ciudad de Buenos Aires, doctor René Daffis Niklisonn.
Esta es la precisa información que figura entre los papeles y documentos aportados por un par de sobrevivientes a esta cronista.
El expediente es todavía un misterio.
Allí estará la ratificación o no de estos dichos que parecen provenir de un mural de voces que gambetearon la mentira, el olvido y varias décadas de historia argentina.
Ese papel es una doble confesión: cuatro años después de encontrado el cuerpo de Larrabure la mismísima burocracia del terrorismo de estado que había hecho del caso un símbolo y una permanente excusa para secuestrar y torturar opositores políticos y sociales a la dictadura, decía que se trataba de “una muerte” y ni siquiera dudosa y, por otra parte, señalaba que desde el primer momento la reconstrucción política del caso fue llevada adelante desde Capital Federal, a más de trescientos kilómetros en donde fue encontrado el cuerpo del oficial del Ejército Argentino.
No hay referencias a ningún asesinato.
No hay dudas en los sobrevivientes del ERP.
La palabra homicidio fue impuesta por los jueces federales de Capital Federal, Ramón Ojeda Febre y el ya mencionado Daflis Niclison, cuando le ordenaron a su par rosarino, Aguirre Stegmann, calificarlo como tal.
Esa invención de la realidad se produjo el 24 de agosto de 1975, menos de un día después que el cadáver fuera encontrado en un baldío rosarino.
Es un dato relevante: el pronunciamiento de los jueces Febres y Niclison se hacen al mismo tiempo que se practicaba la primera autopsia, a las ocho de la mañana.
“La muerte de Argentino del Valla Larrabure fue producida por asfixia por estrangulación”, dice la memoria de los ex militantes guerrilleros.
Y destacan que en esos mismos papeles se destaca un “buen estado nutricional”.
Larrabure, ¿fue estrangulado o se ahorcó?
El informe de la autopsia no lo dice. No lo aclara.
Si lo hacen los jueces Febres y Niclison.
Así empezó la historia oficial del supuesto asesinato de Larrabure.
En setiembre de 1975, otro informe elaborado por los médicos forenses Avelino Do Pico y Guillermo Osman Dick, determinó que “no surgen lesiones producidas por el paso de corriente eléctrica”, como ya había salido a decir el Ejército Argentino.
El 27 de setiembre, la justicia federal todavía en democracia, sigue con dudas. Las autopsias no hablan de asesinato.
El Ejército y el gobierno nacional encabezado por la señora María Estela Martínez de Perón, en cambio, multiplican la idea de un cobarde homicidio practicado por una célula del Ejército Revolucionario del Pueblo.
En los papeles puede leerse que aquel primer análisis que en tiempo record fue interpretado por los jueces de Buenos Aires, se estaba haciendo a la misma hora que los mencionados magistrados dictaminaban el asesinato, a las ocho de la mañana.
El médico legista de la Policía Federal, doctor Horacio José Marinoni, comenzó el examen del cadáver a esa hora pero con un detalle no menor: no contaba con los medios ni el equipo de ayudantes que llevaron otros profesionales. Marinoni destaca la nutrición de un sujeto normal con respecto a su talla. Y el profesional dice algo más: su primer informe “fue hecho condicionado al resultado de la autopsia forense y de los exámenes complementarios que luego se requirieron, habiendo actuado con escasos elementos para su examen con los antecedentes que se brindaron en ese momento”.
En síntesis, la autopsia practicada en el cuerpo de Larrabure jamás ofreció como conclusión la certeza de un homicidio, al contrario, era un cadáver que presentaba indicios de buena alimentación y buen cuidado sin la menor marca de tortura o golpe alguno.
Larrabure no estaba siendo castigado ni tampoco mal alimentado. No se lo iba a matar. Eso se desprende de las autopsias practicadas el 24 de agosto y confirmadas hasta fines de setiembre de 1975, según precisan las fuentes consultadas para esta investigación. Es probable que esto figure en el expediente judicial.
Fueron aquellos dos jueces porteños, Febres y Niclison, los que impusieron la teoría del homicidio mucho antes de practicarse el primer examen.
Larrabure no fue asesinado.
El Ejército y la Policía Federal en complicidad con aquellos magistrados inventaron la historia oficial del supuesto homicidio.
Sirvió para impulsar el genocidio.
Nada más y nada menos.
Argentina-Condenan a policía por torturas
Condenan a policía por torturas en San Martín
(AW) Sergio Cabrera fue detenido por la policía bonaerense el 24 de julio de 1999. Fue llevado junto a otros cuatro jóvenes, a la comisaría 1º de San Martín y allí todos sufrieron torturas, que incluyeron submarino seco. Los policías torturadores fueron recientemente llevados a juicio. El policía Juan Carlos Botrón fue condenado por tortura en tres oportunidades y por apremios en cuatro, fue sentenciado la semana pasada a sólo 9 años de prisión. El otro responsable, Marcelo Palleroni, esta hasta hoy prófugo. Publicamos el testimonio de Sergio, víctima y militante de CORREPI.
Buenos Aires, 23 de marzo de 2008 (Correpi).-
Torturas en San Martín: la condena
(Por nuestro compañero Sergio "Cucú" Cabrera, particular damnificado en la causa por torturas contra el policía Juan Carlos Botrón)
El 24 de julio de 1999 la policía de San Martín me detuvo a golpes y palazos junto a otras cuatro personas. Nos llevaron a la comisaría, donde ya a la entrada nos golpearon y apalearon duramente entre 10 a 15 policías. Luego de largos minutos de golpiza, nos separaron de a uno, llevándonos al despacho del jefe de calle. Yo fui el tercero en entrar a ese lugar de aplicación de tormentos. Los policías se dispusieron a torturarme con el método conocido como submarino seco, que consiste en la colocación de una bolsa de plástico en la cabeza. Las sensaciones que se sufren en ese momento son terribles y hoy me siguen lastimando.
En ese cuarto estaba yo solo, y mis torturadores. La correlación de fuerzas era terriblemente desfavorable, pero algo tenía que hacer, ya que mi vida estaba en riesgo. La única herramienta que encontré fue empezar a gritar con toda mi fuerza para que mis compañeros me escucharan y protestaran para que los policías pararan de torturar, cuestión que los incomodó aunque no se detuvieron. Pude hacer que mis gritos fueran más fuertes, y también los pibes que escuchaban comenzaron a gritar más fuerte, y finalmente los policías pararon la tortura.
La otra herramienta que tenía era poder identificar a mis torturadores, ya que como militante de DDHH estaba convencido de que en cuanto tuviera el mínimo contacto con la gente de afuera los iba a denunciar pública y judicialmente. Logré identificar a los policías Juan Carlos Botrón y Marcelo Palleroni, éste hasta hoy prófugo.
Luego de varios días de detención salimos en libertad, sobreseídos en la causa que nos habían inventado. Lo primero que hicimos fue ir al hospital a que los médicos verificaran los golpes recibidos, y realizar la denuncia por tortura contra los policías. Enseguida, junto con mi organización y otras que nos acompañaron, comenzamos a confrontar a los torturadores con escraches, denuncias en los medios y charlas en el barrio.
Hoy, a casi 10 años del hecho, el policía Juan Carlos Botrón fue condenado por tortura en tres oportunidades y por apremios en cuatro, a sólo 9 años de prisión. El monto de la pena es ínfimo, considerando la gravedad del delito. Aunque los jueces lo silencien, la tortura es un delito de lesa humanidad, pero la justicia burguesa no quiere reconocer que en democracia se violan los derechos humanos.
Lo que rescato de esta historia es que con convicciones, lucha y decisión firme podemos ganarles. Ser militante de CORREPI me dio los conocimientos que apliqué en la comisaría, y cuando pude salir, para encarar la lucha en la calle. La fuerza de la organización fue mi fuerza para enfrentar a mi torturador en dos juicios, para lograr su condena, y para seguir buscando al prófugo.
Carta de los presos políticos paraguayos en Argentina a 32 años del golpe
(AW) Los seis Campesinos Paraguayos Presos Políticos en Argentina escribieron una carta para ser leída en la marcha del 24 de marzo en Plaza de mayo. Actualmente se está realizando una intensa campaña para lograr que no sean extraditados y sí se les conceda el refugio político al que tienen derecho. Publicamos a continuación la carta y reafirmamos la necesidad de continuar la lucha por la libertad de Agustín Acosta, Roque Rodríguez, Simeón Bordón, Gustavo Lezcano, Basiliano Cardozo y Arístides Vera.
Marcos Paz, 24 de marzo de 2008.-
Queridos Compañeros:
Un afectuoso saludo y un fuerte abrazo desde la injusta prisión de Marcos Paz de los 6 campesinos paraguayos presos políticos.
Nosotros los campesinos pobres, labradores de la tierra, los sin nombre, sin historia, les comunicamos nuestra palabra en esta fecha histórica para los que siguen resistiendo y siguen luchando para que el mundo se mas justo, donde este expresada la igualdad en la practica del hombre.
Hoy al recordar esta fecha en la que se apoderaron los genocidas del poder en la Argentina, desde donde asesinaron y desaparecieron a los mejores revolucionarios de este pueblo a quienes debemos reivindicar como nuestros héroes de esta nuestra Patria Grande América.
Desde nuestro rincón de lucha la cárcel de Marcos Paz, les decimos que estamos presentes con ustedes en esta marcha, con nuestras ideas y nuestra posición política. A mismo tiempo aprovechamos este espacio para hacer escuchar nuestra voz, expresándoles que estamos detenidos ilegalmente cuando buscábamos refugio en este país. Fuimos entregados por los funcionarios del CEPARE a la INTERPOL Argentina el 2 de mayo de 2006, en diciembre del mismo año fuimos llevados ante el Juez Ariel Lijo quien nos impidió presentar pruebas desde Paraguay, a través de testigos que fueron rechazados por este juez.
Que en su resolución concede la extradición al Paraguay y expresa en relación a las denuncias de torturas que: "no son ajenas a las cárceles de América Latina incluida Argentina" con esta resolución el juez Ariel Lijo viola el Art. 4 de la Convención Contra la Tortura y otros tratados internacionales.
Este Juez del gobierno argentino legitima los actos de tortura con esta resolución, poniéndose en la misma del presidente norteamericano Bush, que defiende públicamente las prácticas de torturas.
También dejamos claro que la Argentina ya no representa ninguna garantía para la solicitud del refugio político, que ha sido vulnerado en este caso, en contraposición a lo establecido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que en su articulo 14 dice "En caso de persecución toda persona tiene derecho a buscar asilo y disfrutar de el en cualquier país".
Frente a todo esto queremos invitarlos a que acompañen nuestro pueblo, el Paraguay en su lucha solitaria contra la injusticia desde hace siglos.
Comprendemos que esta en manos del pueblo organizado para alcanzar la libertad y la justicia, que solo será posible con el grito solidario de todo el pueblo de América.
Esperamos que todas las organizaciones luchen para que la trayectoria de Argentina como tierra de asilo no sea más vulnerada para todos los perseguidos políticos.
Ante tanta agresión y dolor que nos toca vivir les dejamos nuestro abrazo y nuestro cariño.
¡HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
¡VENCEREMOS!
Desde la injusta prisión de Marcos Paz.
Los Campesinos Paraguayos Presos Políticos.
Agustín Acosta, Roque Rodríguez, Simeón Bordón, Gustavo Lezcano, Basiliano Cardozo, Arístides Vera
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
