ENTREVISTA: VICTORIA DONDA PÉREZ-primera nieta restituida por Abuelas de Plaza de Mayo

Miedos, alegrías y un hilo azul

Victoria Donda: foto extaida de www.victoriadondaperez.org.ar
modificada por www.palancadigital.com

La primera nieta restituida por Abuelas de Plaza de Mayo que llega a una banca descree que este hecho signifique algo especial, salvo una reivindicación de los pañuelos blancos. Cuando bucea en su historia deja el bronce y la "careteada" y encuentra una verdad, cruenta pero propia, y afirma que su lucha es una contundente victoria de sus padres desaparecidos.

Los ojos oscuros, vivaces, y la sonrisa amplia, parecen desmentir el vendaval que la sacudió desde el día en que emergió del vientre de su madre a la vida –en la Escuela de Mecánica de la Armada– allá por agosto de 1977. Victoria Donda Pérez sostiene que su lucha es la victoria de sus padres, María Hilda Pérez y José María Laureano Donda, ambos militantes montoneros detenidos-desaparecidos.

Cuando aún se llamaba Analía y cursaba el tercer año del secundario, el Che y Gandhi movilizaron sus sentimientos. Entonces, hacía la merienda para los pibes del Doque (Dock Sud) o leía cuentos a los ancianos cobijados por el desamparo de la Argentina menemista.

Hay un rasgo que la distingue: Vicky, así la llaman, confiesa sus miedos y sus contradicciones, revela los temores que la recorrieron antes de hacerse el ADN y hoy cree que los sentimientos encontrados –surgidos cuando descubrió que era otra– no la dejarán nunca. Habla del aprendizaje que significó conocer a sus padres revolucionarios, no desde el aura del «militante perfecto», sino desde su entrega descomunal a la lucha pero también desde sus «defectos», tales como los excesivos celos de su madre o las «escapadas» de su padre.

La historia de Vicky reviste matices atroces aun en el marco de los crímenes de la dictadura, ya que quien entregó a la tortura y a la desaparición a sus padres, y a ella a la apropiación, es nada menos que su tío carnal, hermano de su papá, el oficial Donda –hoy preso–, que nunca se arrepintió de las fechorías perpetradas sino, por el contrario, manifestó su orgullo por «los actos de servicio».

Victoria confiesa que se siente mejor cuando va a Villa Inflamable en el Doque, «lo considero mi barrio», que en su banca de diputada. Pero, dice, «un militante debe aceptar las necesidades del momento».

Ella continúa con su militancia porfiada. Su risa contagiosa le quita tono de tragedia a la vida. Y así quizá evoca parte de «Nanas de la cebolla», aquel poema que Miguel Hernández le escribió a su hijo antes de morir en prisión: «Es tu risa la espada/ más victoriosa, /vencedor de las flores/ y las alondras/ Rival del sol/ Porvenir de mis huesos/ y de mi amor». Tal vez por eso no le gusta, y lo hace saber, que tomen sólo una parte de ella: la tristeza. «¿Quién no la tiene?», se interroga. «Pero yo no soy sólo eso: tengo alegría para repartir», subraya.

–En agosto de 1977 naciste en la Esma, ¿qué pasó inmediatamente después?

–Héctor Febres (el represor de la Esma que fue envenenado por sus pares cuando faltaban horas para recibir el fallo que lo condenaría por sus violaciones a los derechos humanos), me llevó a tomar la teta a la casa de una señora que había tenido un bebé, porque yo no quería la mamadera.

–¿Y luego?

–Y luego es toda la vida con la familia que me crió, de lo cual no hablo.

–¿Considerás que a quienes vos llamaste mamá y papá, durante tantos años, actuaron de buena fe?

–Considero qué él cometió el delito de apropiación.

–¿Los ves actualmente?

–Sí, los veo.

–Tu mamá, luego de darte a luz en la Esma, pasó un hilo azul en forma de aritos por tus orejas, ¿ese hilo cumplió con el cometido que ella había imaginado?

–Sí. Una señora llamó a Abuelas de Plaza para hacer la denuncia que una noche Febres le había llevado una bebita muy bien vestida para que ella la amamantase porque lloraba mucho, y la compañera de Abuelas le preguntaba: «¿Y vos qué te acordás de la chiquita?». «Que lloraba. Que era más chiquitita de lo normal.», respondió. La Abuela insistía: «¿Y qué más, qué más?». «Lo único que me acuerdo es que tenía unos hilitos azules en las orejas», dijo la señora. Y cuando leí el testimonio me imaginé que era yo, por la relación que yo tenía con Febres.

–¿Cómo era esa relación?

–Bueno, nos veíamos en las fiestas. Me decía «turquita» cuando era chica, y cuando fui más grande y empezaba leer al Che, me decía «zurdita».

–¿De qué modo nació y se desarrolló tu militancia?

–Yo iba al Instituto de Señoritas Sagrada Familia, de Quilmes, y empecé a pensar que había otra forma de ver la realidad, otra forma de interpretar la existencia de chicos pidiendo o en los orfanatos, o viejitos que se morían solos. Había quienes escribían libros a favor de Rosas y otros en contra. Pensaba que había por lo menos dos formas de ver las cosas, y que la gente se posicionaba de un lado y del otro. Y aun aquellos que dicen «no me interesa la política», estan tomando una posición. Y me dije: quiero hacer política. Entonces, en 1996 empiezo a ir a los orfanatos y a los asilos con grupos juveniles de la Parroquia El Niño de Dios. El padre Luis, que era el confesor de mi escuela, me regaló una biografía del Che para mis 15. Y ahí empezó una fuerte búsqueda.

–¿Por dónde comenzó?

–Fui a una reunión del Partido Obrero y me pareció horrible, no les entendía nada. Yo no era política, fijate que en mi habitación tenía al Che y a Gandhi. Quería cambiar las cosas pero no estaba politizada. Y en el PO yo no entendía cómo no reivindicaban que las Malvinas son argentinas, el tema de la bandera, los símbolos patrios. Y de ahí fui a la «Vence» (Venceremos), y me quedé.

–Cuándo hacías solidaridad con las monjas, ¿en qué consistían las actividades?

–Íbamos a los orfanatos, leíamos cuentos a los chicos, les hacíamos la leche. Y a los viejitos y viejitas les cantábamos y leíamos. Ellos eran felices y nosotros también.

–¿En qué año de la secundaria estabas?

–Tercero, cuarto, por ahí.

– Cuando compañeras de Abuelas y de H.I.J.O.S te dijeron el 30 de junio de 2003 que existían fuertes sospechas de que eras hija de desaparecidos, según leí, expresaste: «Las odié con toda mi alma». Y recién fuiste luego de ocho meses a hacerte el ADN, casi todo un período de gestación. Y restituiste legalmente tu identidad el 8 de octubre de 2004. ¿Qué sucedió con vos, con tus sentimientos, en todo ese tiempo?

–Ufff... Contradicciones muy profundas que no resolví. Creo que todos los seres humanos tenemos contradicciones, son parte de nosotros, y la vida no se resuelve en blancos y negros, hay grises en el medio.

–¿Cuál fue la contradicción más intensa?

–¿Cuál fue? Sigue siendo, por eso yo no hablo de la gente que me crió…

–¿Por qué, concretamente?

–Porque los quiero.

–¿Qué otras contradicciones tenías o tenés todavía?

–El tema de concebirme como la que no tenía miedo a nada era una careteada, tenía miedo a hacerme el ADN y también a muchas cosas.

–¿Qué te provocaba hacerte el ADN?

–Sentía un vacío enorme. Que te podía dar, te podía no dar, pero ya no eras quien eras.

–¿Cuál era tu nombre entonces?

–Analía. Hay gente en el barrio que aún me llama así.

–¿Qué más fue pasando en esta historia que tuvo mucho de construcción tuya, propia? ¿Viste con tus ojos, escuchaste con tus oídos, atendiste tus miedos, elegiste tus tiempos?

–Pasó que estuve en la Esma y fue toda una conmoción. Me di cuenta de que sabía que había nacido ahí. Fue emocionante y un bajón a la vez. Pensaba en mi vieja, en los ovarios que tuvo para quedar embarazada, seguir peleando por la misma sociedad por la que peleo yo, que no iba a sacarme sangre, ella se bancó la tortura para que yo pueda nacer... No sé, por un momento sentí que no era digna de los padres que había tenido.

–¿Cómo supiste que habías nacido en la Esma?

–Hay formas de acercarte a quien fue tu familia biológica. Sabiendo que el año que dice tu documento no es en verdad el año en que naciste. En mi partida dice que nací en 1979. Y si me preguntás la edad te voy a decir 29 años. Cuando era una nena y los compañeros me buscaban, en los archivos figura que si sabés qué fuerza te había secuestrado podías saber de qué zona geográfica era la compañera que te tuvo. Yo sabía que había sido la aeronáutica, así que supuse que mi mamá era del Oeste del Gran Buenos Aires. Entonces, empecé a buscar en los archivos una mujer en el Oeste y había tres mujeres que podían ser. Una de las tres era muy parecida a mí y fui a la casa de Vero, una compañera de H.I.J.O.S. y le pregunté a ella. Y no me dio respuestas. Me dijo: te tenés que hacer el ADN. Pero me di cuenta de que esa mujer era mi mamá.

–Y cuando empezás a recuperar a tus viejos, a conocer cómo habían vivido, ¿qué valoración hacés de ellos?

–¿La de ahora, ahora, o la de antes?

–Las dos.

–Al principio pensaba todo el tiempo que tenía que actuar y vivir como lo había hecho mi vieja. Y era algo absolutamente agotador. Sobre todo con mi mamá. Yo no sé si porque soy muy parecida físicamente, o había encontrado a más compañeros que la conocían a ella. O a mi tío, mi abuela. Era una presión tener que hacer lo que mi mamá hubiera hecho a cada momento. Sin embargo lo pude superar, ahora la veo como a una mamá, incluso con algunos defectos. Pero viste que cuando la gente no está, los defectos son más chicos.

–¿Qué defectos, por ejemplo?

–Tenía muy mal carácter. Y además era muy celosa de mi papá. Cuando estaba embarazada de mi hermana, una compañera había venido a vivir a la casa de ellos. A mi vieja se le había cruzado que mi papá andaba con esa compañera, era muy pero muy celosa. Ahora, conociendo a mi papá, que era bastante mujeriego y se hacía sus escapadas, no lo descarto. Y, como la compañera tenía problemas gástricos, mi mamá le ponía pimienta en la comida para que se descomponga.

­–¿Y qué de tu viejo?

–Él era así como muy tranquilo y rebelde. Él estaba haciendo la carrera naval y empezó a militar con un grupo grande de compañeros del Liceo, de los cuales hay muchos que están desaparecidos. Él empezó a militar en la Unión de Estudiantes Secundarios (UES) y después en Montoneros. Me contaron compañeros del curso que mi viejo siempre andaba con un libro de Hernández Arregui que se llamaba Peronismo y Socialismo. Pero sólo lo llevaba al Liceo Río Santiago para molestar a los oficiales.

–¿Qué significa para vos haber sido la primera nieta restituida elegida diputada?

–Implica responsabilidad, ningún significado tan especial. Hay quienes piensan que la lucha por la revolución se lleva en la sangre. Y yo no creo en eso. No somos los herederos de los laureles de esa generación. Nosotros tenemos que hacer nuestro propio camino. No es algo que a mí en lo personal me santifique. Al contrario, siento más responsabilidad que si no se supiera sque soy hija de desaparecidos. Lo único especial que siento es que es una reivindicación de las Abuelas. Y entre ellas mi abuela Leontina que vive en el exterior.

–Aparte de la política, ¿qué te gusta?

–Me gusta bailar salsa, reguetón, hip-hop, danza árabe y rocanrol, y soy ricotera. No voy a bailar a los boliches, no tengo tiempo, lo hago en casa y voy a aprender. También leo mucho, este año me maté.

–¿Literatura?

-Sí, leo literatura para despegar.

–¿Qué leíste últimamente?

–Me encanta lo latinoamericano clásico, tipo Isabel Allende, García Márquez, Ángeles Mastretta. El último que leí fue Maridos, de ella precisamente.

–¿Qué libro recordás ahora que te haya gustado más?

–Retrato en sepia, de Isabel Allende.

–¿Qué sensaciones te causó ver el documental Victoria y la obra Vic y Vic que hacen referencia a tu historia?

–La obra me pareció novedosa y divertida. Pero el documental no me gustó mucho.

–¿Por qué?

–Porque muestra una parcialidad de la recuperación de la identidad de los nietos, en verdad es eso. Y es sólo una parte del proceso de mi vida. Pero si alguien espera ver algo de mí en ese documental, la verdad es que se ve muy poquito. Si bien no era sólo sobre mí, yo no soy esa.

–¿Y quién sos?

–Soy otra que no está llorando todo el tiempo. Está bien que muestra momentos muy duros y la verdad es que lloré. Pero te pregunto a vos, ahora soy yo la periodista, ¿cuántas veces me viste llorar?

–Ninguna.

–Bueno, en este documental estoy triste y llorando todo el tiempo. Y yo no soy así, y si bien hay cosas que me duelen mucho yo tengo alegría para repartir.

–¿Qué cosas, qué hechos te duelen de nuestro país?

–Hace poco fuimos a Misiones y me impactó la situación de la gente que sufre las consecuencias de Yacyretá, por ejemplo. Porque ahora hay una pelea para que no relocalicen a los relocalizados. Se trata de compañeros que vivían a la vera del río, pero con la represa y la construcción de proyectos inmobiliarios, a todos los pescadores que vivían del río los llevaron mucho más adentro, entonces todos perdieron su fuente de trabajo y su medio de subsistencia que era el río. Son comunidades que tardan mucho tiempo para rearmarse. Pero el pueblo se las ingenia para ganarse el pan y ellos armaron bloqueras para construir ladrillos, pero ahora los quieren volver a sacar porque otros quieren ganar dinero con la cuestión inmobiliaria. Más otras cosas: en Misiones no hay agua potable, es la incoherencia absoluta, en Mosconi se usan garrafas carísimas y el pueblo vive sobre un yacimiento gasífero. Esas cosas me duelen del país.

-–Participaste también en la lucha por la libertad de los presos políticos, especialmente por Karina Germano López (La Galle), militante de H.I.J.O.S. detenida en Ezeiza; o por los campesinos paraguayos recientemente extraditados.

–Sí, el tema de los presos políticos también me duele. Y me parece obvio que nadie merece las rejas por la lucha. Pero creo que desde el campo popular, así como somos capaces de entender las contradicciones que había entre las organizaciones populares de la década de los 70, aunque pocos lo dicen, hay que ver que hoy existen organizaciones que hacen de esto «su» política. No las voy a nombrar porque sería macartismo. A mí no me parece que esté bien, en todo momento, que tu única herramienta sea la confrontación directa. Pero me comprometo con el tema, hay compañeros a los que ayudamos, a los que reivindicamos. Lo que se hizo con los presos paraguayos me parece una barbaridad, digo, lo que hicieron la Justicia, extraditándolos, y el Gobierno, negándoles el refugio. Y en el caso de la Gallega, me parece que lo que hay en el Gobierno es falta de voluntad de resolver el tema, porque si bien es presa política del gobierno de Lula, cuando el Gobierno quiere resolver un tema, lo hace. Un compañero me increpó en Misiones y me dijo «vos tenés que defender a los presos políticos». Y yo los defiendo. Y si me apurás un poco, creo que todos los que están presos son políticos.

–Como buena ricotera coincidís con el Indio Solari: todo preso es político…

–Y sí. En este sistema económico, político y social, el poder, la clase dominante decide quiénes deben estar presos y quiénes no. Así como los medios se ponen de acuerdo para decir quiénes son los delincuentes y quiénes los «empresarios». Porque cuando hablan de los tres narcotraficantes que mataron en General Rodríguez los medios hablan del asesinato de tres empresarios. Y cuando hablan de los negritos del barrio, como yo, dicen que robaron un kiosco tres peligrosos delincuentes.

–Hablando de los chicos, hace pocas semanas volvió a insinuarse un debate acerca de si debe bajarse la edad de imputabilidad de los menores…

–Esa es otra cosa que me lacera. Los chicos son responsabilidad de los adultos, de las políticas de inclusión de la niñez, adolescencia y juventud. Es el Estado quien debe ampararlos antes que les sean robados todos sus derechos y terminen en la desesperación. A mí me duele que el gobernador Scioli diga que las villas son nidos de delincuentes. Me duele lo que pasa en el Doque, una compañera me vino a hablar porque tenía un problema grave. La tenían encerrada hace dos años los dueños del conventillo donde vivía. En el Doque hay un acuerdo entre la comisaría y dos inmobiliarias, mediante el cual se quedan con los conventillos sin dueños legales y se los dan a sus amigos mediante escrituras truchas. Luego alquilan las habitaciones, contratan seguros y si el conventillo se quema, se hacen otro tipo de casas y la gente que vivía ahí termina siendo sacada por la fuerza. Bueno, esta mujer fue víctima de algo así, pero su casa no se quemó, su hijo se suicidó, y el dueño del conventillo puso un tipo para vivir adelante que le abría y le cerraba la puerta según los horarios que él estipulaba. De ocho de la mañana a ocho de la noche la puerta estaba cerrada. Y ella para salir durante el día le tenía que pedir permiso al responsable del conventillo. Ella tiene dos válvulas para respirar y tres nietos. En un momento tuvo un paro cardiorrespiratorio y el nieto tuvo que salir por los techos a llamar al médico y a la policía, porque no le abrían la puerta como un medio de hostigamiento para que se vaya. Eso es parte de la miseria y sus consecuencias. Y pasa a pocas cuadras de la Casa Rosada.

–Rodolfo Walsh sostuvo que el peor crimen que cometía la dictadura era planificar la miseria para millones, por mucho tiempo. ¿Suscribís la idea?

–Sí, claro. Y creo que ese fue el triunfo del imperio, pero no el de los militares, éstos tuvieron una victoria pírrica y hoy enfrentan juicios por sus crímenes. Mientras tanto el imperio se disfraza de un montón de cosas y nos armó una suerte de democracia mentirosa, donde creímos que ir a votar cada cuatro años es la Democracia, y buena parte de la clase política corrupta se puso al servicio del imperio. Lo que quedó en pie está maltrecho, pero nos estamos recuperando. Ningún imperio duró para siempre. Todos cayeron, pero nunca caen solos, es la lucha de los pueblos en unidad lo que los va a derribar.

–Una dirigente de Hijos La Plata solía decir que a pesar de la derrota: «Los Hijos somos un cacho de victoria de nuestros viejos». ¿Lo compartís?

–Absolutamente. Hace poco un compañero de mi papá me dijo su nombre verdadero, no «el de guerra», fue la última persona que vio a mi viejo. Mi papá estaba casi inconsciente, hecho mierda, golpeado por todos lados, como señuelo, vigilado por los militares en la Plaza de Morón para que caigan otros compañeros que supuestamente irían en su auxilio. Pero los que lo golpearon así, los que le hicieron de todo a mi vieja embarazada en la Esma, nunca pensaron que la hija que mi mamá tenía en el vientre en algún momento reclamaría cárcel y castigo, que esa hija iba a luchar por la misma sociedad por la que pelearon sus viejos. Y en ese sentido, sí, somos una victoria contundente.

Oscar Castelnovo
Agencia Rodolfo Walsh
(Agradecemos a la revista Acción donde se publicó recientemente esta entrevista)

La web de Victoria Denda: www.victoriadondaperez.org.ar

¿Para quién juega la ciencia? ¿Para quién juega la ley? ¿Para quién juega la política?

De los dichos a los hechos

Por: Lic. Carlos Mora*

Hago aquí referencia al corte de la ruta 136 en “Arroyo Verde” y a algunas publicaciones que buscan solo descalificarlo sin un análisis certero, a excepción de aquellos que son tendenciosos y buscan satisfacer intereses sumisos a cierto y determinado sector del poder económico global y a determinados gamonales coterráneos.

Hay quienes dicen que transitamos tiempos de confusión, que revelan tiempos de decadencia y marcan la cercanía del final, de un final más que advertido; son tiempos donde todo es válido para intentar salvar al agonizante sistema. Un sistema que necesita de un mundo de recursos imperecederos y espacios infinitos, imposible de imaginar, en un contexto de sentido común, aunque absolutamente real ante una humanidad necia para entenderlo. Por ejemplo, podríamos preguntarnos por qué no se dan cuenta aquellos, grandes hacedores de publicaciones con encuadernación de alta calidad y alto costo (ambiental claro está), que a sabiendas de estar implicados en un sistema que los hace importantes protagonistas, pero poco meritorios, hacen referencia a sistemas técnico-científicos milagrosamente rayanos a una virtuosa relación con el ambiente, reclaman la aplicación de la fría letra de la ley y exigen actitudes políticas ejemplares hacia estos “fundamentalistas ambientales”. Ellos pertenecen a un régimen de prerrogativas, sin embargo se empecinan en juzgar las prerrogativas de los demás. Es sabido que existen vecinos de Gualeguaychú en desacuerdo con el corte, como también existen vecinos de Fray Bentos que están y estuvieron en contra de la instalación de industrias pasteras y en cierta manera apoyan al corte. Es notorio también que dentro de la Asamblea existen distintas propuestas de acción y sin embargo se respeta la decisión de la mayoría, hoy: “el corte”. ¿Molesta esto a los obsecuentes del sistema? ¿Incomoda que exista autonomía y se demuestre valor o coraje para tomar ciertas determinaciones fuera de las pautadas por el sistema?

Me pregunto: -¿Este corte fue el que hizo tomar al actual gobierno de su propia medicina, dado el posterior conflicto con el campo? o existieron otros conflictos anteriores que incluyeron el corte como herramienta, ¿no fue allá por los ´90 con el caso de Tartagal-Mosconi? Digo yo:-¿no fue que los cortes comenzaron a causa de la miseria provocada por este sistema neoliberal, al que hago referencia; generalizando la desocupación, la pobreza extrema, desnutrición, muerte, migraciones internas a los bolsones de pobreza que envuelven a las grandes ciudades, huída de capitales, de ahorros y dinero de ahorristas? ¿No era en esa época en la que cada vez que se veía una 4x4 por la city, no solo marcaba la doble tracción, era indicador que 16 (o más) se habían quedado sin trabajo? ¿Acaso el Banco Mundial, el Club de Paris y el Fondo Monetario Internacional proponían, sugerían, decían, ordenaban extorsivamente, que había que ajustar, bajar sueldos, privatizar; que había de menguar la intervención del Estado a su mínima expresión? ¿Acaso no son los mismos que hoy están Estatizando la Deuda del Primer Mundo he inyectándole una dosis de más de 1 x 10¹² dólares para salvar al moribundo sistema, devorador de recursos naturales? Me vuelvo a preguntar:- ¿Un corte ilegal? ¿Fue legal lo ocurrido a nuestra sociedad a principios del Siglo XXI y a lo largo de la década de los ´90? ¿Es legal nuestra deuda externa latinoamericana?

El sistema provocó, de modo a veces muy sutil y otras no tanto, muchas más víctimas que todas sus aliadas dictaduras de América Latina en aquel accionar para forjar su propio cimiento. La mayoría de los sobrevivientes, también víctimas del efecto colateral del sistema, subyacemos hoy al margen de las tomas de decisiones políticas.

Así como la sojización de la economía, nos ha convertido en “soja-dependientes”, provocando un sinfín de inconvenientes rayanos con la inmoralidad social y la obscenidad ambiental; perdemos miles de hectáreas de bosques nativos por la expansión de la frontera agrícola, aunque con “las” pasteras, propias y extrañas, ganamos miles y miles de hectáreas de bosques “artificialmente inducidos” para la producción de pasta de papel, que consumirán millones de europeos y/o chinos, al igual que esos granos de soja transgénica con la que alimentan su ganado.

La cuestión es que hay personas a favor, en contra o parcialmente de ambas lados, se discute, no se llega a ningún lugar común, el tema se diluye, pierde valor e interés público, ya nadie gana, solo el sistema, que sigue allí incólume de tanto agravio lacerante hacia sus intereses y los de sus empresas mercenarias, aunque ellos se mantienen a salvo del denuesto social, porque de alguna manera nosotros, “todos”, dependemos de ellos y la dependencia es sinónimo de sometimiento, lo cual genera cobardía, miedo al cambio. Entonces afloran los síntomas que se observan hoy día, una sociedad demandante de soluciones a problemas de fondo, que requieren acciones políticas de parte de un Estado llevado a su más mísera expresión durante la década de los ´90, que desea recuperarse, pero es desbordado, no puede afrontar tanta demanda, se encuentra estupefacto, desconcertado e incluso inoperante ante situaciones de este tipo.

Dejemos fuera, por un momento, Estatutos, jueces, asambleas y otras yerbas y hagamos historia, volvamos por un instante a una cuestión ejemplificante, creo, hasta trascendental, la del uso del recurso bosque y analicémoslo, en lo posible, desde el sentido común.

Copérnico publicó “Las revoluciones de los mundos celestes” allá por 1593, durante esa época se concebía la naturaleza como una máquina que funcionaba obedeciendo a leyes universales. Esa revolución científica llevó a cambiar la idea sobre el uso de los bosque europeos de la Edad Media y fue entonces que se pretendería conservar los bosques para el futuro, porque el hombre entendía, o llegaría a entender, el funcionamiento forestal, la aplicación de estas ideas de la revolución científica a la conservación de los bosques fue en aquel momento que se llevó a la plantación de árboles en Inglaterra con fines económicos y también a Francia a revisar la administración y las leyes forestales con objeto de poner término a la reducción de los bosques por la explotación excesiva en 1661.

Pero, lamentablemente, esa revolución científica también fue la base intelectual para la revolución industrial. Los efectos de la industrialización sobre la naturaleza suscitaron lo que se ha considerado el comienzo de un cercano fin, el de un sistema extractivo desentendido de sus externalidades. La demanda de madera y leña alimentada por la revolución industrial en Europa promovió mayores importaciones de América del Norte, y luego de regiones tropicales. Los efectos de la demanda europea de madera de los bosques de Canadá están bien documentados, como presagio de las tendencias que habrían de manifestarse en otras regiones del mundo y hoy se continúan repitiendo aquí nomás. Fue así como nos encontramos con este texto: “La riqueza que ha llegado aquí (a Nueva Brunswick) ha pasado como por un pasillo […] las principales personas dedicadas al comercio de la madera han sido forasteros que no han tenido interés alguno en hacer bien al país [...] se esquilman los bosques y la única perspectiva que queda cuando se han llevado la madera es la sombría aprensión de hundirse en la insignificancia y en la pobreza” (Lower, citado por Mather, 1990).

Desde aquella Europa que a partir de mediados del Siglo XVIII dejó a sus tierras sin una cantidad importante de árboles, o sea, convirtió un recurso renovable en no-renovable, necesitó importar lo que no supo administrar.

Argentina, Siglo XIX, se topaba con una imagen de llanura y recursos supuestamente infinitos y con personajes que vaticinaron suceso desagradables:- Parecieron los bosques como el inmenso mar respecto de la corta población que teníamos [...] hemos visto a los montañeses dar por el pie a un árbol frondoso, en lo más florido de la primavera, solo por probar el filo del hacha [...] causa el mayor sentimiento ver tantos árboles muertos [...] Se presiente ya lo detestables que seremos a la generación venidera, si no se ponen activos […](Manuel Belgrano, Junio de 1810)

Continúa hoy, desde la actividad privada, una visión del papel del hombre como administrador de la naturaleza. Sepan comprender la diferencia entre actividad privada y actividad privadora, para que entendamos a que hacemos referencia. Les invito a observar desde un lugar tolerante, esto quiere decir pensar y respetar la posición de los demás, sin menospreciar el papel que le incumbe a esa parte de la sociedad, que como en el caso de los asambleísta, no son enemigos de las empresas, ya que es el empresariado, condicionado y empujado por el sistema, que ha convertido a sus industrias en fantasmas de un surrealismo atroz, que azota el sueño de una sociedad feliz, con sus gigantes e irracionales emprendimientos, con su frases grandilocuentes que enuncian: -Pan para hoy. Sumado esto al sistema imperante que ha inculcado en nuestras mentes esa frase que pregona: -“todos los efectos marginales son el costo que se debe pagar por disfrutar del desarrollo”.

¡La Justicia dice!

La Justicia es la que debe custodiar el bienestar de la sociedad, impidiendo que las industrias contaminen sus entornos y enfermen a sus hijos, esa justicia custodio del derecho a la vida dentro del bien común y no del común bien del empresariado, tendría que preguntarse el por qué de tal reacción de la gente, debiera brindar amparo ambiental contra cualquier decisión, acto, hecho u omisión de autoridad administrativa, judicial o legislativa en ejercicio de funciones administrativas; funcionario, corporación o empleado público provincial o municipal o de un particular, sea persona física o jurídica que, en forma ilegítima, lesione, restrinja, altere, impida o amenace intereses difusos o colectivos de los habitantes, en relación con la preservación, protección y conservación del medio ambiente […] como reza la ley provincial de Entre Ríos, 9032/96. ¿Debe la sociedad de aceptar, “sin peros”, lo que diga la justicia?

La sociedad, generalmente, reacciona temerosa del Estado elefantiásico del pasado y se ve traicionada, usada y hasta violada por el salvajismo del sistema hoy imperante: privatizador del entorno, profanador de su privacidad y su derecho elemental a la vida, suplicando aunque más no sea por la simple aplicación del principio precautorio. Esta sociedad que corta rutas, no le cree a nadie y menos a quienes les han mentido en lo inmediato, no creen tampoco en un Estado donde la retórica es su único modo de ser. Una sociedad que se siente sola, indefensa… se rebela.

Así como en la Francia de 1789, la sociedad se ve sin libertad, en desigualdad y por ello acude a la fraternidad social para reaccionar de tal manera, con rebeldía, ante todo y ante todos. No importa tanto lo que diga un juez, ni una corte internacional, pues ellos están cansados de las decisiones unilaterales ventajeras de un sistema globalizado y globalizante que encubre muy bien al enemigo, al que no puede distinguir ni ante sus propias narices… o sí, frente a sus propias orillas. Hoy es Botnia, mañana Ence, pasado alguna empresa de por acá, si total todo vale y se globaliza, ya nadie sabe quién es quién, ni a qué intereses responde, todo mediante un camuflaje perfecto. Hoy me porto bien y no contamino, ¿las auditorias?, todas bien… hasta que no me controlen tan seguido, total esto es Latinoamérica, controlar es caro para sus gobiernos, ya van a flaquear y allí empezarán a gozar de mejores dividendos, a costa del ambiente, de la salud, de los recursos. Generando pasivos ambientales que deberá afrontar un Estado incapaz de resolver tamaños problemas… ¿o sí?

La cosa no pasa por la sutil interpretación de la fría letra de un tratado, ni del formalismo del espíritu de la ley, simplemente pasa por saber sentir lo que siente el otro, ese al que muchas veces no se tiene en cuenta.

¿Cortar rutas implica privatizar una prerrogativa que solo posee el Estado?, me pregunto si a esta gente, no le han privatizado el futuro y embargado las ilusiones, colocando un monstruo inmenso que bebe 83 millones de litros de agua por día, algo así como 1 m³ cada segundo. Realmente asusta también por aquello que pueda vomitar y devolverle al río, más que agua límpida, ese río que por algo nunca antes poseyó planta alguna de celulosa en sus orillas, ni grandes emprendimientos con potenciales actividades contaminantes de tal magnitud. Un río de caudal cambiante y pendiente casi nula, de 3 centímetros por kilómetro, en su curso inferior, donde se localiza, hoy, Botnia. ¡Que la santa tecnología no permita un accidente!

¡La Ciencia dice!

Hablamos hoy de una Ciencia condicionada por la tecnología, que la domina y esclaviza desde hace más de un par de siglos, dando el visto bueno a la depredación. El Banco Mundial, Corporación Financiera Internacional mediante, a través de la canadiense EcoMetrix, da garantía sobre los recursos vivos y calidad del agua del Río Uruguay, ante los límites de calidad ambiental que solicita la DINAMA uruguaya. No obstante, el Banco Mundial y sus obsecuentes cofradías vienen proyectando la explotación forestal bajo financiamiento del mismo Banco. Para lograrlo se les exige que el proyecto haya sido certificado o tenga un plan para obtener la certificación. Dicha certificación debería exigir: cumplimiento con la ley, reconocimiento y respeto de los derechos de uso y tenencia de la tierra, documentados o consuetudinarios, así como de los derechos de los pueblos indígenas y trabajadores; medidas para conservar o mejorar relaciones armónicas y positivas de la comunidad y beneficios múltiples; conservación de la biodiversidad y funciones ecológicas; monitoreo y evaluación. Además, la certificación debe ser justa, transparente, independiente, basada en la evaluación de terceros, eficiente desde el punto de vista de sus costos, basada en normas de desempeño definidas a escala nacional que sean objetivas y mensurables, compatibles con principios y criterios de manejo forestal sustentable aceptados internacionalmente, elaborados con la participación genuina de la población y las comunidades locales y otros miembros de la sociedad civil, y concebidas para evitar los conflictos de intereses. Cabe recordar que en los casos en que el Banco Mundial ha realizado importantes intervenciones en el sector forestal no hay pruebas de que se hayan aplicado estos criterios.

Existen otros problemas fundamentales con este elemento de la Política sobre Bosques del Banco: - Ni la Estrategia, ni la Política son claras en absoluto sobre qué ocurre en el caso de que las compañías con certificación al momento de recibir los préstamos o garantías del Banco, dejen de cumplir con su "plan de acción" para lograr la certificación. ¿El Banco exigiría el reembolso de los préstamos o donaciones?. Veamos: -La CFI (Corporación Financiera Internacional) es el miembro del Grupo del Banco Mundial que otorga préstamos directamente al sector privado o compra acciones de empresas del sector privado que actúan en países en desarrollo. Pero la misión declarada de la CFI va más allá de ayudar a generar ganancias para las empresas del sector privado y sus accionistas. De acuerdo con su declaración de objetivos, la CFI existe para reducir la pobreza y mejorar la vida de las personas a través del desarrollo sustentable del sector privado. La Política Operacional sobre Bosques de 2002 del Banco Mundial solamente se aplica a las operaciones del Banco en el sector público, esto es, cuando el Banco hace préstamos a los gobiernos. No se aplica a la CFI ni al OMGI (Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones). Los proyectos de 2005 preparados por la CFI parecen indicar que la misma actúa en un vacío político a pesar de la naturaleza, en teoría, obligatoria de las políticas de salvaguardia, entre las que se incluye la Política Operacional sobre Bosques. Para ninguno de los proyectos de una lista que se relacionan con los bosques se exige una evaluación completa. Todos aparecen como proyectos de “Categoría B”, para los que en general se considera suficiente una “simple” evaluación documental, entre los que se destacan dentro de América Latina:

- Brazil - Aracuz Cellulose - $ 50 millones
- Chile - Sociedad Inversora Forestal S.A. - $ 6,5 millones
- Uruguay - Pulp and Paper Metsä Botnia - $ 100 millones

Debo aclarar que los proyectos de explotación forestal de "Categoría Ambiental A" incluyen un experto en certificación en un Grupo Especial Asesor, pero se ha evitado el requisito de la certificación, ya sea rebajando la categoría de proyectos forestales controvertidos a "Categoría Ambiental B", o dándole intervención al sector forestal dentro de los Créditos para Ajuste Estructural que no están sujetos a la Política sobre Bosques.

Extractado del Boletin 93 del WRM - http://www.wrm.org.uy - World Rainforest Movement - Movimiento Mundial por los Bosques-Maldonado - CP 11200 Montevideo – Uruguay - 2005-

Toda esta larga explicación (podría serlo mucho más amplia) es para ratificar que la sociedad está cansada que le mientan o quieran disfrazarle la realidad. ¿Qué se puede esperar de los resultados de una EIA hecha por quienes poseen intereses comprometidos, cuyos decisores se juegan su puesto de trabajo y detrás de ellos hacen fila otros para ocupar ese nicho laboral, dentro de un sistema perverso?

Los editoriales se hacen de informes que permiten manifestar ciertos resultados. Es así que se utilizan estudios científicos subjetivos, que hablan en favor de emprendimientos y desde los sectores que justamente poseen el capital y hacen referencia a las “bondades” tecnológicas de nuevos sistemas de minimización de impactos al ambiente por parte de la industria pastera.

Como se lee anteriormente, hago mención a los bosques, ya que estos son el sustento de la, o en un futuro cercano, las plantas de celulosa. Primero necesitan árboles, específicamente, Eucaliptus grandis y Eucaliptus dunnii dada su aptitud para la elaboración de la pasta de papel y su rápido crecimiento. Generalmente estas plantaciones de eucaliptos permiten cargar unos 1.100 árboles por hectárea, según fuentes fidedignas dos fábricas de celulosa, necesitarían unas 208.000 hectáreas de eucalipto para abastecerse sin inconvenientes. Cada eucalipto consume en promedio unos 30 litros de agua por día, estamos hablando de una demanda hídrica 6.864 millones de litros/día de agua del subsuelo, sumados a los ya mencionados 83 millones de litros/día necesarios del recurso río para la etapa de procesamiento. Refiriéndome al uso del agua subterránea, podemos sumarle la manera en que se afecta la disponibilidad, de la misma, aparte de otros perjuicios a productores agropecuarios de la zona. El desplazamiento de otras actividades más acordes como la ganadería, cuyo impacto en agrotóxicos es mínimo. Mientras que la forestación ha implicado el empleo masivo de organoclorados, hormiguicidas muy contaminantes y persistentes, también de herbicidas como el Round Up. Todos estos productos químicos terminan, tarde o temprano, en los cuerpos de agua, degradando los recursos hídricos en regiones otrora libres de contaminación. Uruguay tiene la fortuna de contar con abundantes recursos hídricos, que en su mayoría aún se encuentran en buenas condiciones de calidad. Conservar esta riqueza es responsabilidad de todos. Destruirla también lo es.

Extractado del Comunicado de prensa Grupo Guayubira, por el “Día Internacional del Agua”
Maldonado - Montevideo - Uruguay - 22 de marzo de 2006

Deseo aclarar que esta manifestación es realizada desde una visión regional e incluye la actividad celulosa en general, aunque a esta zona en particular. Lo que no exime a las mismas actividades dentro del territorio argentino, cuyas condiciones son reconocidamente deficientes en casi todas las pasteras, aunque juntas apenas se acercan a lo que es Botnia.

¡La Política dice!

Estar condicionado, como la ciencia o la ley pasa por decisiones políticas locales restringidas a disposiciones macropolíticas globales del sistema. Estas cuestiones que pueden y de hecho han generado un conflicto internacional de alto voltaje, no es ni más ni menos que una cuestión regional a la que debemos acostumbrarnos a observar y analizar desde ese lugar; no es Argentina vs Uruguay y viceversa, ni ambientalistas vs desarrollistas sin escrúpulos, uno y otro los encontramos en ambas orillas. La cuestión pasa por lo territorial, por aquello que ya no es solamente limítrofe sino de intereses compartidos de Estados cuya capacidad de control es en muchas circunstancias deficitaria, en otras casi nula, en muchas sorprendentemente cómplice de un desarrollo que tiene planeado llevarse muchísimo más de lo que proyecta dejar, hablando obviamente de divisas, ya que en lo respecta a la contaminación externalizada ocurre exactamente lo contrario.

Pero, ¿sólo en Argentina pasa esto de la falta de control, como en la cuestión de la industria pastera? Vayamos a nuestro hermano País al oriente del Río Uruguay, más precisamente a Juan Lacaze, Departamento de Colonia. Allí funciona FANAPEL, Fábrica Nacional de Papel de Uruguay; el hábitat del lugar es un envolvente olor a huevo podrido, igual que en argentina, aunque con una trascendencia mediática menor. En aquel lugar el sistema de control por parte del Estado es deficiente, como aquí, y lleva a los habitantes de la región a no creer nada de lo que las autoridades-empresas les digan, existe una desconfianza total. Cuando me refiero a región incluyo a argentinos y uruguayos dentro de una misma problemática irresuelta.

Si usted lee sobre este tema por primera vez deberá saber que Fanapel, controla los intereses de Celulosa Argentina, esto quiere decir que cuando alguien aquí dijo miremos hacia adentro antes de quejamos para afuera, no sabía que los uruguayos administraban esta empresa en suelo argentino; a su vez, posteriormente, Fanapel fue adquirida por el grupo argentino, Tapebicuá, mas luego fue captada por el grupo inversor Douglas Albrecht, o sorpresa… de origen estadounidense, grupo especialista en la explotación de recursos naturales en países emergentes. La historia no se detiene aquí, sino que se pone más jugosa. Tapebicuá tiene como director de Asuntos Institucionales y Legales del Grupo a José Urtubey, si, hermano de Juan Manuel, gobernador de Salta, que coincidencia, justo la Provincia con más problemas de desmonte. Conocidos del multimillonario Douglas Tompkins, “ecologista” (?) dedicado a la compra de grandes extensiones de territorio productivo en países de idénticas características a las de su coterráneo Albrecht, a su vez vinculado a la empresa norteamericana Trillium Co. conocida ahora como "Lenga Patagonia S.A. " en Tierra del Fuego, Argentina y "Forestal Savia" en Chile. La empresa Celulosa Argentina contamina muy de cerca la ciudad de Capitán Bermúdez, 22 km de Rosario, observamos tres provincias vinculadas a abuso de los recursos naturales y la contaminación, tres provincias, Santa Fe-Salta-Tierra del Fuego, tres partidos políticos, Socialismo-Justicialismo-ARI. Saque usted sus conclusiones.

Cómo las Asambleas Populares van a estar tranquilas, debemos darnos cuenta de lo que pasa, prestemos atención cuando sintamos estas dos palabras, Saqueo y Contaminación.

Veo esos editoriales que arremeten contra la actuación de las Asambleas Ambientales, y pienso: -No hay mejor defensa que un buen ataque.

A la vez me permito conjeturar que los asambleístas, al leer esos editoriales en su contra deben decir: -Ladran Sancho…

Lic. Carlos Mora*

*Licenciado en Gestión Ambiental, docente en distintos niveles de la educación. Profesor de la Cátedra de Política Ambiental de la Universidad CAECE. Documentalista en ciernes.

Indígenas de Ecuador indignados por la visita de Correa al Foro Social Mundial.

(AW) La Confederación de Nacionalidades Indígenas de Ecuador (CONAIE) publicó hoy una carta en repudio a la visita del Presidente Correa al Foro Social Mundial que se está realizando hasta el 1 de febrero en la ciudad brasileña de Belem.

Ecuador, 29 de enero de 2009, CONAIE , la organización indígena puso de manifiesto su oposición a la participación del primer mandatario de su país en el cónclave social, donde históricamente se construyen alternativas y garantías a los derechos de los pueblos y según ellos Correa atenta contra estos.

La Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador, CONAIE, ante el
anuncio de la presencia del Presidente de la República del Ecuador, Rafael
Correa, en el Foro Social Mundial a desarrollarse en la ciudad de Belem,
manifiesta:

1.- Su OPOSICION y RECHAZO a la presencia del Econ. Rafael Correa,
Presidente del Ecuador, en un espacio donde históricamente se construyen
alternativas y garantías a los derechos de los Pueblos y por la vida y no
puede ser tribuna para un Presidente con posiciones impregnadas de
racismo, machismo, paternalismo, discriminatorias, sexistas y violentas.
El Presidente de Ecuador viola nuestros derechos fundamentales, atenta
gravemente contra nuestras organizaciones e instituciones indígenas. El
régimen Correa, promueve la explotación de petróleo en territorios de los
Pueblos Indígenas en Aislamiento por su pleno ejercicio del derecho a la
libredeterminación, configurando con ello una situación de Genocidio. El
Presidente Rafael Correa y sus Ministros de Gobierno Fernando Bustamante,
de Seguridad Interna y Externa Gustavo Larrea y la Secretaria de Estado
Manuela Gallegos, han tenido posiciones racistas, divisionistas y
atentatorias contra derechos fundamentales y la dignidad indígena. La
larga noche neoliberal está presente en Ecuador.
2.- La CONAIE denuncia enfáticamente la represión de que fuimos víctimas
las comunidades indígenas que resistimos a la privatización de nuestros
territorios, de la biodiversidad y del agua. Venimos siendo objeto de
hechos de persecución y de criminalización de nuestro derecho a la
resistencia social. Cuando demandamos respeto y garantías para nuestros
derechos, hemos sido acusados desde la Presidencia de la República y sus
Ministros de “terroristas” “ignorantes” “delincuentes” “
fundamentalistas” e “infantiles”. La represión ha sido grave en
comunidades como Dayuma, Molleturo, Cuyabeno donde las fuerzas armadas
usaron, helicópteros, gases lacrimógenos, armas de grueso calibre. Se
agredió indiscriminadamente a mujeres y niños. En el gobierno de Rafael
Correa se imponen leyes favorables a la minería en territorios indígenas,
desconociendo y violando flagrantemente y de forma reiterada el Derecho a
la Consulta que lo establece el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de
la ONU sobre los Derechos Indígenas.
3.- La CONAIE se ha opuesto a las leyes extractivistas del régimen de
Rafael Correa, como la Ley de Minería, como el proyecto de Ley para el
desarrollo de los biocombustibles y de los transgénicos, a una ley que no
da garantías a la soberanía alimentaria. Alertamos al Foro que el discurso
y prácticas de la Revolución Ciudadana en Ecuador, es levantado e impuesto
desconociendo y violentando derechos fundamentales y colectivos
garantizados en instrumentos internacionales de respeto obligatorio.
Alertamos al Foro que el discurso del régimen de Ecuador usa el argumento
de la revolución ciudadana, el del socialismo del siglo 21, como un
argumento ideológico a cuyo nombre se reprime y atenta a la dignidad y
derechos de nuestros pueblos.
4.- La CONAIE, en el marco del ejercicio del derecho de los Pueblos a sus
derechos fundamentales, exhorta al Movimiento Indígena Mundial que se
dirija al Foro Social Mundial, para:
A.- Se declare al Presidente del Ecuador, persona no grata con el espíritu
del FSM. El Foro se debe a la legitimidad de nuestras reivindicaciones,
de nuestros derechos y la de los Pueblos del Mundo y es en este contexto
que no debemos ni podemos arriesgar su legitimidad y su credibilidad.
B.- Se suspendan los eventos del FSM en que esté presente el Presidente
Ecuatoriano Rafael Correa Delgado y haga pública su posición de condena a
las violaciones de los Derechos de nuestros y de todos los Pueblos que
hacemos la sociedad ecuatoriana.

5.- La CONAIE ratifica su espíritu democrático, de paz, de defensa
inclaudicable de los derechos de nuestros pueblos, de la Madre Tierra y su
compromiso con las causas nobles de construcción de sociedades donde se
garanticen derechos de todos los Pueblos del planeta.

“Somos como la paja de los Páramos, que nos arrancan y volvemos a crecer y
de paja poblaremos el mundo”.

“Los Pueblos Indígenas no somos parte del problema, nosotros somos parte
de las soluciones”

“El racismo en todas sus formas es inmoral, miserable y los que lo
practican también”

Consejo de Gobierno de la CONAIE

AGENCIA DE COMUNICACION RODOLFO WALSH

Cordoba-Argentina-Segundo encuentro artístico en San Marcos Sierras

"El arte es revolucionario porque habla de lo humano en una sociedad deshumanizada"

(AW) Hoy se dio comienzo al segundo Encuentro Artístico en San Marcos Sierras. El acto de apertura consistió en una reunión donde cada uno de los participantes se presentó y debatió sobre el propósito del encuentro. Poetas, actores, músicos, escritores, acróbatas y de otras disciplinas prometen cuatro jornadas de cultura popular a pleno sol.

Se inició hoy al mediodía el segundo encuentro artístico en la biblioteca popular San Marcos Sierras. El objetivo es reunir en un evento de nivel nacional a todos los artistas que vean el arte como un motivo de unión y de lucha.

El encuentro se inició con la presencia de gran cantidad de artistas provenientes de distintos puntos del país, en un clima de cordialidad y de alegría ya que las expectativas y objetivos de los participantes que trabajan en diferentes disciplinas corcondaron en realzar el valor de comunicación y construcción colectiva que cada vez está siendo más aplacado por mecanismos mercantilistas que reprimen la expresión del ser.

"La unión, la lucha mediante el arte" es el principal objetivo del evento para Cecilia, miembro de la Biblioteca Popular, anfitriona del evento, en una entrevista concedida a la Agencia Walsh.

Durante en encuentro que durará cuatro días se repondrá la muestra fotográfica de los artistas Jorge Goldman y Federico Del Prado. Esta muestra había sido censurada por las autoridades municipales que retiraron en forma compulsiva las fotografías que se exponían en la plaza principal. Los artesanos de la feria de San Marcos respondieron solidariamente a esta propuesta y cada puesto expondrá una fotografía de los mencionados autores.

Por su parte Claudia del grupo literario "Los del fondo" de San Andrés provincia de Buenos Aires, en un entrevista realizada por el programa "La Loca de la casa" de radio Nacional Córdoba, reivindicó y resaltó "el carácter comunicacional popular, revolucionario que tiene el arte." Se manifestó a favor de "combatir el elitismo, el divismo, el concepto de que el arte es una actividad de los que saben, los que están dotados, de los que nacieron con la estrella"; ella considera que el arte "es una actividad humana, un derecho de todos los humanos. Aquellos que no lo ejercitan es porque el sistema, el poder no les proporciona las oportunidades"

El encuentro decidió aportar ala Intifada poética en repudio al genocidio contra el pueblo palestino. Esta iniciativa implica enviar toda la producción literaria, vía correo electrónico, a la embajada de Israel.

A su turno Juan del taller literario de la Biblioteca de San Marcos se preguntó " Me gustaría saber: ¿Cuándo se privatizó la palabra? ¿Cuándo alguna gente adquirió el derecho de cobrar por lo que se escribe? ¿Cuánta gente fue expropiada de esa posibilidad?" Poniendo en blanco sobre negro el lugar que ocupa el arte en el capitalismo. "El arte es el lugar donde el sentido común muere" fue su reflexión final.

En el mismo sentido reflexionó Julio docente de teatro del Sindicato De Empleados Municipales de Morón, provincia de Buenos Aires: "Creo que vivimos en una sociedad que ha separado el arte de la vida. El arte es revolucionario fundamentalmente porque habla del humano en una sociedad cada vez mas deshumanizada. El objetivo (del sistema) es poner al arte en las góndolas de supermercado, degenerarlo, destruirlo, cosificarlo, sacarlo de su esencia que es que el ser humano pueda expresarse."

El acto de apertura del encuentro finalizó con un almuerzo compartido que sirvió para que los participantes interactuaran y se conocieran.

Por la tarde habrá talleres de comicidad; teatro y música. Nos esperan cuatro jornadas de cultura popular por demás auspiciosas.

Florencia Rojas
AGENCIA DE COMUNICACION RODOLFO WALSH

Balance sobre Gaza

(AW) El periodista e investigador, Michel Collon, hace un balance sobre la ofensiva del ejército israelí en la Franja de Gaza. Entre otras cuestiones, afirma que Israel sigue un plan a largo plazo, que la guerra es de los EEUU y de la Unión Europea. Además, en esta nota de opinión, el belga responde a la pregunta de cómo hacer para proteger a la población palestina allí residente.

Por Michel Collon desde Beirut

Nuestra responsabilidad radica en aprender del balance de estas tres semanas de sufrimientos. Y sobre todo aprender respecto de: ¿qué hacer para proteger a la gente de Gaza?; para trabajar por una paz verdadera y para elaborar una información más precisa para nuestros conciudadanos.

Algunas reflexiones rápidas redactadas en urgencia desde Beirut donde he sido invitado para participar en el Foro Social Mundial en su primera sesión celebrada en el mundo árabe...

1. Israel prosigue un plan a largo plazo

- “Hasta hoy, yo era partidario de Israel al 100%, pero ahora, me pregunto: ¿Qué Estado es este?”
- “Un Estado racista que quiere aumentar su territorio”
- “Sí, ahora, lo veo perfectamente bien”

Este diálogo entre dos padres, oído por un amigo en la puerta de una escuela de Luxemburgo, es típico. La crueldad de la agresión contra Gaza abrió los ojos de numerosas personas. Disparar contra mujeres, niños, hospitales, ambulancias, escuelas, de manera tan repetida, no son "excesos". Se cometieron algunos hechos similares en 1948, 1967, 1982, 1987-1993, 2000, 2006... En realidad, Israel prosigue la realización de un plan a largo plazo: aumentar su territorio invadiendo Palestina, lo que implica aterrorizar a la población y forzarla a evacuar la región.

Ese era el objetivo real del ataque contra Gaza. Ciertamente, Israel pretendía eliminar a Hamas, pero todos los analistas saben que eso era inalcanzable. Había también un objetivo inmediato y sórdido: evitar una derrota en las elecciones. ¿Cada niño palestino matado le informará de cuántos votos, Sr. carnicero Barak?

Por supuesto, para persuadir a la opinión pública, el Gobierno israelí pretende estar deseoso de negociar. Pero eliminó cuidadosamente a todos aquellos que estaba dispuesto a negociar con él. Encarceló a perpetuidad Marwan Bargouti, un laico, líder justo y popular del Fatah; encarceló por treinta años Ahmed Sadaat, un laico, secretario-general del Frente Popular de Liberación de Palestina; ahora, pretende eliminar a Hamas. ¿Y después con quién negociará? ¿Con AL Qaeda?

2. Una guerra " made in USA"

Cada año, Israel recibe cuatro mil millones de dólares de ayuda militar y otras de los Estados Unidos. Más que el conjunto de los países en vías de desarrollo. Aún cuando no haya dejado de violar todas las Resoluciones de la ONU y todas las normas del derecho internacional, y sea condenado por esas razones por casi todos los países del mundo.

¿La razón? Los Estados Unidos siempre han considerado que el Oriente Medio les pertenecía, debido al petróleo. Para monopolizarlo, multiplicaron los chantajes, golpes de Estado e invasiones militares. Mantienen dictaduras salvajes en Arabia Saudí, Kuwait o Egipto pretendiendo al mismo tiempo defender la "democracia" en Oriente Medio.

En realidad, Israel es su portaviones, el "policía del petróleo". Encargado de ayudar a contrarrestar todo país que quiera ser independiente y utilizar el dinero del petróleo, no para las cajas fuertes de Exxon, sino para el desarrollo de una economía autónoma.

Como lo decía aquí, ayer, el sacerdote belga François Houtart, cofundador del Foro Social Mundial: "Israel forma parte de un proyecto imperial de soberanía del Norte sobre el Sur".

3. Una guerra de Europa también

Europa pretende aparecer como neutra y "equidistante" entre Israel y los palestinos. ¿«Neutra" entre agresores colonialistas y sus víctimas? Pero en realidad, apoya profundamente a Israel a quien trata como un casi miembro de la Unión Europea, calificando de terrorista el Gobierno palestino democráticamente elegido y proporcionando a Israel millones de euros en armamentos.

Así es de hipócrita, mi país, Bélgica, que pretendió ser humanitario enviando un avión para repatriar niños palestinos heridos, olvidando solamente precisar que ¡habían sido heridos con armas, en particular, belgas!

Además, Sarkozy hizo algo parecido al negociar (¡con una sola de las partes!), exactamente para ganar tiempo y permitir a Israel terminar su sucio trabajo. Su pequeño perro Bernard Kouchner mintió sobre esta masacre, como mintió cada vez que se producía una guerra de Occidente (Irak, Yugoslavia, Afganistán). ¡De ninguna manera neutros, respaldando a Israel!

Detrás de Israel, están sus padrinos: los EE.UU. y la UE. Esta también es una guerra por el petróleo. Es la más larga guerra de Occidente, que dura desde 1948. Es el apoyo al último colonialismo del mundo. ¡Quizá la peor porque se trata de vaciar un territorio de sus habitantes!

En realidad, se está preparando a la opinión pública europea, ella también, tiene la idea que será necesario -quizá un día- hacer la guerra contra “el peligro musulmán”.

4. ¿Medios de comunicación en guerra?

Si los europeos pudieran ver AL Jazeera, habrían estado en la calle a partir del primer día e Israel habría debido detenerse. No me digan que nosotros estamos muy bien informados en Europa y son los árabes los que se equivocan.

Hablen entonces con franceses o belgas de origen árabe: vieron otra guerra no la de ustedes. Vieron la atrocidad de los crímenes, y eso desde el principio. Oyeron las declaraciones de las distintas partes de la resistencia palestina y saben que un acuerdo de paz era posible a condición de ser equilibrado y justo. Ellos conocen la historia que se nos oculta, esa que no se puede decir en ningún telediario europeo o USA: a saber, que el conflicto comenzó cuando Israel expulsó a los palestinos de sus tierras.

¿Entonces, está usted bien o mal informado?

5. ¿Y podemos hacer algo?

En Bruselas, el 11 de enero, se pudo ver un fenómeno asombroso. Los grandes partidos que siempre han sostenido Israel, incluido un partido que mantiene estrechas y "fraternales" relaciones con el partido laborista israelí, estaban con todo en la calle, participando en una manifestación de cincuenta mil de personas para exigir el ¡alto a la agresión!

¿La explicación a este misterio? El "factor AL Jazeera + Internet" principalmente. El factor electoral a continuación. Los Árabes de Bélgica, informados gracias a la cadena Qatarí, se movilizaron. Me invitaron a hablar en dos mezquitas, en Bruselas y Lille, tuve la ocasión de sentir su resistencia, y también su voluntad de no seguir siendo marginalizados y pasivos. La opinión de los no inmigrantes también evolucionó bajo la influencia de las informaciones de Internet; el monopolio de información ya no es tan absoluto como antes.

Los grandes partidos (habrá elecciones en junio en Bélgica) debieron sentirlo también. Pues se ha constatado una evolución, en tres fases, en los partidos y también en los medios de comunicación que los siguen:

Fase 1: durante los primeros días, se dice que Israel tiene “el derecho a defenderse”.

Fase 2: cuando la crueldad de la ofensiva israelí no puede ya ocultarse, se critica Israel por su “respuesta desproporcionada” (lo que disculpa aún la agresión).

Fase 3: cuando la opinión pública se revuelca delante del horror, se llega a condenar los crímenes.

Solamente en palabras... Nada de actos, ni sanciones, no hay suspensión de los increíbles privilegios concedidos a los que cometen estos crímenes, que no son suspendidos. Eso muestra el impacto de una información verdadera, y sobre todo el impacto de una población, incluso minoritaria al principio, que se moviliza. Nos muestra, también, que es posible ir más lejos.

¿Bajo qué condiciones?

6. La acción no puede venir sino que desde abajo: ¡boicoteo!

La solución no puede venir desde la cúpula, ya que nuestras multinacionales y nuestros Gobiernos apostaron sobre Israel y la alianza con los EE.UU.

Me encuentro con mucha gente que quiere hacer algo. Entre las distintas propuestas, pienso que el boicoteo es una acción accesible a todos, bastante fácil de practicar, en una campaña de larga duración y que hará mal a la billetera, por lo tanto al nervio de la guerra.

La máquina de guerra israelí cuesta cara, es financiada por las rentas de las frutas, verduras, flores y otros productos que Israel vende, en particular, en Europa en los supermercados.

En mi juventud, participé en la campaña de boicoteo que forzó a los racistas blancos de Sudáfrica a renunciar al apartheid y a la opresión de los Negros. Este método de acción es eficaz, pero lo es más aún si se organiza colectivamente.

1. Con Comités por país y Comités locales de acción a la base.

2. No dispersando los esfuerzos, pero concentrándose sobre algunos productos (israelíes, o incluso de sus cómplices USA y europeos) a determinar juntos.

3. Todo esto acompañado de un trabajo regular de información a la población, de manera concreta, pedagógica y paciente.

Eso puede se organizar agrupando todas las buenas voluntades en los barrios, y también las escuelas, las empresas, las asociaciones, por todas partes. Lo ideal sería comenzar con una llamada de personalidades y movimientos...

7. Necesitamos la unidad

En Beirut, donde me encuentro, he conversado -durante tres días- con decenas de personas venidas de numerosos países de la región. Hombres, mujeres, jóvenes, menos jóvenes, creyentes o laicos. Y, ya sé que me lo preguntarán, sí, con mujeres con velo; y yo les puedo garantizar que yo no sentí diferencia en cuanto al compromiso, la reflexión o la independencia de espíritu. Una dama marroquí velada vino a buscarme después de una exposición, y hablamos. Un poco más tarde, me entrevisté con su marido, un parlamentario marroquí que me dice: "Ahí esta mi esposa, o más bien, yo soy su marido, ¡fui yo quién la acompañe!" Pues ella, como muchos otros y otras, desbordaba en ideas y actividades.

Tregua a las bromas, es la hora para Europa de salir de los tópicos y prejuicios. Todos mis interlocutores, aquí, estaban choqueados por la timidez de la izquierda europea ante los crímenes de Israel. Y para mi fue muy difícil explicarlo.

El tiempo me falta ahora, antes de nuevos encuentros. Pero será necesario volver de nuevo sobre esta curiosa "izquierda" quién, para la mayoría, no se mueve lo necesario para poner fin al último colonialismo. Esta izquierda que se impaciente mucho de una posible subida del antisemitismo, condenable por supuesto, pero que no reacciona ante la subida real de una islamofobia completamente paranoica lanzada por Bush y que estigmatiza a nuestros conciudadanos inmigrados.

¿Esta izquierda no debería salir de su torre de marfil y de sus complejos de superioridad? ¿No debería tomar distancias de sus medios de comunicación y sus dirigentes para ir al encuentro de los pueblos del Sur? ¿Preguntarse por qué, en Oriente Medio, y también en América Latina, África, Asia, están todos contra Israel? ¿Intentar comprender mejor las razones de esta cólera que invade al Sur? Y antes de dar lecciones de democracia al mundo entero, nosotros los europeos quienes ayudamos a la instalación de gobiernos como los de Hitler, Mussolini, Franco, Pinochet, Mobutu, Suharto y la mayoría de las dictaduras que tienen ensangrentado el planeta, antes –simplemente- preguntarnos ¿qué podemos aprender de estos pueblos del Sur?

Todo ha sido muy rápido, son sólo algunas reflexiones que someto a ustedes... Pido a cada una y cada uno asumir sus responsabilidades, allí donde está y según sus medios. ¡No olviden a Gaza! Tendrán necesidad de ayuda humanitaria inmediata. Pero sobre todo, para evitar la vuelta de las bombas, tendrán la necesidad de una información verdadera. ¡No olvidemos a Gaza!

8. ¿Qué hacer?

En Bruselas, el 10 de enero último, tuvo lugar un taller "Medios de comunicación y Gaza: ¿qué podemos hacer?" Fue convocado, en urgencia, treinta y seis horas antes, por el equipo de Investig’Action, con quienes trabajo para difundir la información alternativa. A pesar del corto plazo, 90 personas vinieron a expresar su hastío de la información incompleta, superficial y sobre todo parcial que circula en los medios.

Se presentó toda una serie de propuestas interesantes en vista a analizar la información de manera crítica, ampliar las fuentes, situar los mediamentiras, no hacer amalgamas y discutir cuando es posible con los periodistas. Pero sobre todo, para reforzar la información alternativa en Internet y a otras partes.

Nuestro equipo es reducido y, francamente, estamos un poco sobrepasados. Pero ponemos todas nuestras energías en transformar el sitio Web, dialogar con ustedes y realizar proyectos. Nuevas manos serán más que bienvenidas, serán indispensables.

La máxima de Investig’Action, es "¡Todos somos periodistas!". Y ustedes también.

Traducido para Investig'Action por Patricia Parga-Vega.
Beirut, 19 enero de 2009

Fuente: Agencia Walsh.

Bolivia ya piensa en el intercambio de embajadores con EE.UU.

EEUU saluda resultados del referendo y se ofrece trabajar con el Gobierno de Morales

(AW) Estados Unidos, país cuestionado de sabotear al gobierno del primer presidente indígena de Bolivia, felicitó al líder cocalero por el triunfo del referéndum.

Washington, 26 Ene (Erbol).- El Gobierno de Estados Unidos felicitó este lunes a su similar de Bolivia por el Referendo Dirimidor y Constituyente celebrado el domingo y se ofreció trabajar con la administración del presidente Evo Morales, según el despacho de la agencia Efe.

La administración estadounidense a la cabeza del nuevo presidente, Barack Obama, tendió así la mano a la gestión gubernamental de Evo Morales, que consiguió la reforma constitucional que propugnaba en la consulta popular, de la que dijo que contribuye al proceso democrático del país

"Felicitamos al pueblo boliviano por el referéndum", dijo Robert Wood, un portavoz del Departamento de Estado, dirigido ahora por la ex senadora Hillary Clinton.

"Estamos deseando trabajar con el gobierno boliviano de forma que podamos promover la democracia y la prosperidad en el continente", afirmó Wood en una rueda de prensa.

Preguntado si el referéndum ha reforzado la democracia, Wood respondió que "un proceso democrático libre y justo ciertamente contribuye positivamente" a ese fin.

El portavoz dijo que no opinaría de los resultados porque aún no son definitivos.

Según los datos preliminares, con el 34,9 por ciento del recuento efectuado, un 52,8 por ciento de los bolivianos respaldaron la nueva Constitución, y un 47,11 por ciento la rechazaron.

Sin embargo, el rechazo a la nueva Carta Magna fue superior al apoyo en varias regiones gobernadas por la oposición autonomista, lo que amenaza con agravar el conflicto regional del país.

En los últimos meses, en las postrimerías del mandato de George W. Bush, la tensión entre La Paz y Washington aumentó tras la expulsión del embajador estadounidense por parte del gobierno de Morales, a los que EEUU replicó con la misma medida.

Bolivia ya piensa en el intercambio de embajadores con EE.UU.

Luego del claro triunfo del “SÍ” en el referéndum al que fue sometida la nueva Constitución boliviana, y ante las felicitaciones de la administración de Obama, el gobierno del país andino anunció que entre sus planes estaría el intercambio de embajadores con la finalidad de reestablecer relaciones bilaterales.

Radio Fides, La Paz.- El viceministro de Comercio Exterior, Pablo Guzmán, aseguró este lunes en La Paz , que uno de los principales objetivos de la reconducción de las relaciones bilaterales con los Estados Unidos, es el intercambio de embajadores con este país, lo que podría producirse en los próximos meses, según anunció la autoridad de la Cancillería.

"Uno de los objetivos importantes de nuestra dinámica de conversaciones con los Estados Unidos será el intercambio de embajadores, quizás en los próximos meses", aseguró Guzmán en conferencia de prensa la tarde de este lunes, reiterando las intenciones de Bolivia de reencaminar las relaciones con el país norteamericano, que cambio de administración gubernamental la pasada semana.

No sólo Bolivia ha mostrado un claro interés porque la actual relación diplomática, deteriorada desde la expulsión del embajador estadounidense Philip Goldberg en septiembre del año pasado, este lunes en Washington Robert Word, portavoz del Departamento de Estado dirigido por Hillary Clinton, felicitó públicamente a Bolivia por la realización del referéndum constitucional en paz y democráticamente y además expresó:

“Estamos deseando trabajar con el gobierno boliviano de forma que podamos promover la democracia y la prosperidad en el continente".

Esta noticia se da a casi una semana del informe de gestión que presentó el presidente Evo Morales y en el que atacó a la administración del presidente George Bush, lo que provocó la molestia del encargado de negocios de los Estados Unidos en Bolivia, Kris Urs.

www.AgenciaWaslh.org

La soberbia de Israel y el juego de la guerra-por Adolfo Pérez Esquivel

La guerra es el juego de los poderosos, es el gran vicio público que consiste en jugar con la vida de los pueblos en el que todo el mundo queda enredado. Todos tienen que vivir o morir. Pero la verdadera emoción del juego procede de “la suspensión de la conciencia”. En todo juego se ha de prescindir de las condiciones reales.

En la guerra uno supone que es, no sólo justo sino necesario matar. El gran sacrificio de la guerra no es tanto el sacrificio de vida cuanto la suspensión de la conciencia, que sin embargo, la mayor parte de la gente encuentra fácil y placentero con tal que todos lo hagan al mismo tiempo. Si hay alguna “necesidad” que impulse a los hombres a la guerra, es ésa. La suspensión de la conciencia en masa es una irresponsabilidad total, y se dedica a una sola tarea: “destruir al enemigo”.

El gran peligro de la guerra es precisamente esa necesidad universal de “inmoralidad masiva” que el juego de la guerra satisface tan plenamente. Así se expresa Thomas Merton, recordando a Lanza del Vasto sobre la profunda conexión entre juego y guerra.

Estos días de dolor y muerte en la Franja de Gaza, los medios de comunicación han publicado que programas cómicos en Israel hacen de la guerra un juego para divertir a la audiencia. En su macabro juego dicen: “hemos matado a mil palestinos y ellos nos mataron solo a 13 israelitas. Les ganamos por goleada”.(Eretz Neheredet) por el actor Tal Friedman, quien dice “ El resultado es bueno, pero no podemos conformarnos con ésta ventaja: tenemos que ampliarla”. A la guerra todos parten como a una fiesta y todos vuelven derrotados con la muerte en el alma.

En el juego de la guerra los apostadores mueven las fichas y lucran con la vida de los pueblos, están dominados por la basura mental y emocional que convierte la vida social y política en una enfermedad de masas. Cada uno tiene las “razones y la verdad para destruir al enemigo”, para justificar el horror y las muertes.

A pesar de los reclamos internacionales de gobiernos y el clamor de los pueblos, Israel y los EE,UU. no quieren escuchar a la comunidad internacional y continúan sembrando muerte y destrucción contra el pueblo palestino provocando hasta el momento más de 1350 muertos y alrededor de 5.500 heridos, en su mayoría mujeres, niños, población civil, han bombardeando la sede de la ONU, hospitales, centros de refugiados, escuelas y destruyendo depósitos de alimentos.

Esta masacre se produce pocos días antes del cambio de gobierno en los EE.UU. y George Bush, responsable de crímenes de lesa humanidad, en su despedida del gobierno no se arrepiente de las barbaridades cometidas contra los pueblos

El nuevo gobierno de los EE.UU. que preside Barak Obama tiene la responsabilidad de poner freno a la barbarie e iniciar urgentes negociaciones para alcanzar la solución del conflicto y trabajar para la constitución del Estado Palestino; único camino para lograr poner fin a 60 años de guerra.

Debe retomar el camino perdido y restablecer el Estado de Derecho en los EE.UU. hecho añicos por Bush, cerrar definitivamente las cárceles de Guantánamo y Abu Grhaib y buscar caminos alternativos para poner fin a las guerras de Irak y Afganistán.

Lamentablemente, las Naciones Unidas es un organismo sin autonomía, sometido y dominado por las cinco grandes potencias que la utilizan para sus propios intereses a través del veto y el Consejo de Seguridad, que genera mayor inseguridad, y no para promover la paz y desarrollo entre los pueblos.

En el año 1948, la ONU estaba constituida por 57 Estados, hoy la integran 192 Estados y su estructura y funcionamiento se ha transformado en un cascarón vacío de contenido y sin fuerza frente a las grandes potencias. Es urgentes lograr que ese alto organismo de las naciones se democratice y deje de ser instrumento manipulable de cinco países que impide el derecho y la participación democrática de los Estados miembros de la comunidad de las naciones. Los hechos están a la vista.

La impunidad con que actúan Israel y los EE.UU. son una amenaza para la paz mundial. En el juego de la guerra, el armamento nuclear no es sólo patrimonio de las grandes potencias; otros países poseen armas nucleares entre ellos Israel, Pakistán y la India y otros están en vías de poseerlas para destruirse más y mejor y terminar corriendo hacia ninguna parte, y provocando daños irreversibles a la humanidad.

EE.UU. y sus aliados dicen que hay que frenar e impedir que países no responsables tengan armas nucleares. ¿Alguien piensa que hay países responsables para tener armas nucleares y que no las utilizarán llegado el momento?-¿Quienes son los responsables y quienes son los irresponsables? Las armas nunca son garantes de la Paz

¿Hasta cuando la ONU, el Consejo de Europa, la UE., entre otras organizaciones internacionales y gobiernos no lograrán poner límites a Israel y Palestina para terminar con el conflicto que lleva 60 años? Los pueblos del mundo tienen que actuar y exigirle el inmediato cese de las acciones armadas y el retiro de las tropas israelitas de la Franja de Gaza y el cese de los bombardeos de Hamas con morteros a las colonias israelitas.

La soberbia con que actúa Israel desconociendo el derecho del pueblo palestino y los reclamos de la comunidad internacional, daña al mismo pueblo de Israel y al mundo. No deben olvidar que lo que siembran recogen; no hay otra alternativa.

Israelitas y palestinos tienen que aprender a convivir en la diversidad y compartir el pan y la libertad en Tierra Santa, es su hogar y destino común que dolorosamente han olvidado y transformado en “Tierra de sangre, odio y sufrimiento”¿Hasta cuando?

Es necesario volver la mirada al interior de cada uno y de cada pueblo; encontrar caminos que permitan derribar los muros de la intolerancia, la barbarie, destrucción y muerte. La Esperanza de los pueblos está viva a pesar de todo. Muchos israelitas y palestinos vienen trabajando par alcanzar la Paz y entendimiento entre los pueblos, saben que es el único camino para alcanzar un nuevo amanecer.

Adolfo Pérez Esquivel
Miramar, 22 de enero del 2009